无论从价值还是权利的角度来看，NFT不仅带来了拆分的潜力，而且没有改变传统的版权转让方式。作者：丹尼尔森，VEGA Ventures投资顾问

关于NFT在加密艺术中的价值的讨论越来越激烈，“稀缺性”成了各种讨论的中心词汇。如果稀缺性真的决定了艺术的价值，那么分割它的价值可能有助于我们更容易理解NFT价值的来源。

本文从价值和权利两个方面对加密艺术品的价值进行了结构性分析，并探讨了NFT的可分离性所带来的价值挖掘潜力。

艺术品价值的形成过程

人们在谈论价值的时候，往往离不开“商品”，这个价值只是经济意义上的价值。对于艺术作品，需要从哲学意义上考虑其价值，包括美学、逻辑学、伦理学甚至神学价值。往往是从作者自己的角度去探讨人与社会的关系。价值的形成有一个建构和检验的过程，随着时间的推移不断赋予事物新的价值。艺术品的交易从来都不是等价交换，只是价值检验过程中的一个环节。

在这一过程中，NFT只是作为一种价值存储媒介，为交易提供了一种更安全、更透明的方式。它记录了价值形成全过程的所有信息，包括作者信息、创作背景、交易历史等。在现实世界中，艺术家的作品只有在展出时才能享受到这样的待遇，很多时候甚至连展出者都不能保证展出的画都是真品。

稀缺性不止于物理层面，也不决定所有价值

，无论是实体艺术还是加密艺术，作为商品本身，只是一个内容载体。在现实世界中，实物作品的稀缺性是由载体和内容来定义的。载体的稀缺性在空间上是唯一的，内容的稀缺性在时间上是唯一的，这是历史决定的。虚拟世界中的稀缺性只包括后者，其载体稀缺性完全由人类控制。特别是在讨论NFT的稀缺性时，只谈数量的稀缺性是没有意义的。在作品的真实性得到保证的情况下，内容的稀缺性才是我们应该注意的。

当然，内容的稀缺性并不能决定所有的价值。它仍然需要经过上面提到的测试过程才能得到价值沉淀。一些作品所传达的思想和观点在现在的时代是不被人们所接受的，这个过程需要时间的考验。

以梵高为例，他的作品属于后印象主义，但他那个时代的主流画派是学院派。因此，它的艺术形式遭到了传统主义者的强烈反对。这个声音越强，越会激发年轻艺术家的思考，于是一批梵高的追随者开始模仿他的画风。可以说梵高的艺术思想领先了两个时代，作品的价值也在这个过程中不断刷新。

梵高作品《小麦田》

NFT 的稀缺性价值拆分

实物作品的稀缺性价值占艺术品整体价值的比例通常很难量化。NFT的出现恰恰可以剥离艺术品的稀缺价值，引导人们关注艺术品的内容和理念，将价值的载体转移到内容上，而不是停留在颜料和画布上。

法律层面对权利的拆分

，公众对版权转让的方式一直有很深的误解，认为当你购买一件实物作品时，你就获得了作品内容的版权。其实绘画形式的艺术往往是产权和知识产权的结合，而产权的转移并不意味着知识产权的转移。我国《著作权法》第18条规定：“美术等原作品所有权的转移，不视为作品著作权的转移，但美术原作品的展览权由原所有人享有。」

对于自然人来说，著作权保护期是自然人的生命及其死亡后的50年。作品由法人和其他组织创作的，保护期为自发表之日起50年，期满后作品进入公有领域。著作权的财产权保护是有期限的。到期，进入公有领域就不再受法律保护。任何人都可以在未经许可的情况下使用作品版权中的一项或多项产权。

由此可见，版权与实体之间并不存在约束关系，无论在现实世界还是在区块链，创作者都不必担心出售作品带来的版权风险。作为可自由定义的作品载体，NFT可以通过在链上写入数据来限制版权的所有权。例如，创作者可以授权NFT的所有者使用作品的内容制作外围产品。但在大多数情况下，除了内容载体之外，购买NFT和购买实体作品本质上没有区别。

010年到1010年，艺术品的力量被分割时，往往可以挖掘出更多的价值。传统的方式是将艺术品的销售分为三个方面：实物原件的销售、复制品的销售和衍生品的销售。对于一件艺术品来说，它的原作可能已经很有价值了，但是复制品和衍生品的市场往往能创造出数倍于原作的价值。世界各地主要博物馆的礼品店就是最好的例子。文化创意产品已经成为大英博物馆、故宫博物院等世界级博物馆的主要收入来源。

大英博物馆商店

NFT可以同时实现以上三个方面，通过自定义的分销方式实现原件、复制品、衍生品的销售，同时享受区块链带来的各种溢价能力。

权利拆分后的价值挖掘

NFT在某种意义上可以被视为数字版权证书，但需要注意的是，它只是一个“证书”，并不代表版权本身。购买NFT并不意味着购买版权。目前，著作权的合法转让仍然需要通过权力许可或转让合同来实现，在一些国家，需要在知识产权相关部门进行登记，以对抗善意第三人。

虽然我们可以在NFT分割其权利，例如，允许NFT的所有者拥有NFT内容的商业使用权，但仍有必要讨论在NFT的权利转让是否具有法律效力，这是合规之路上不可避免的话题。

NFT 的版权转移

此外，NFT对于侵犯版权仍然没有主动的防御机制，尤其是对于不知名的艺术家，如果他的作品在不知情的情况下被丢到NFT，并在平台上出售牟利，侵权人无法被动地阻止侵权行为，直到艺术家自己发现为止。

版权侵权问题尚未解决

基金会和Makersplace平台对收藏者权利的限制表明，NFT销售不转让艺术作品的相关知识产权

基金会收款人条款

制造商提出买方条款

但是，为什么不同平台之间会有价格差异呢？主要原因在于艺人的审核标准和准入门槛。对于Makersplace或者Superrare这样的平台来说，被认可的艺人的作品往往可以比其他平台卖的更高的价格，因为这些平台上卖的艺术品整体质量更高，而被认可的艺人往往具有一定的运营能力。平台会以各种方式将艺人提供的作品认证为原创作品，认证过程也需要支付一定的费用。

总之，NFT不仅带来了拆分的潜力，也没有改变传统的版权转让方式。像梵高的作品一样，NFT是超越时代的产物。历史也会给这个技术本身的价值一个答案。