DeFi的生命力来自于自由，任何不自由的设计都违背了DeFi的初衷。最近看了知名交易所DoDo创始人的专访：《DeFi有太多反逻辑？因为你选错了逻辑模板》。

这篇文章提到了DoDo创始人判断区块链价值的一个重要标准：他认为DeFi的生命力来自于自由，任何不自由的设计都违背了DeFi的初衷。

这句话深深打动了我。我认为不仅仅是DeFi，所有区块链的项目都必须用自由和包容的理念来设计。当然，由于市场环境的变化，其最初的设计意图最终可能会被异化或淡化，但如果其初衷中没有自由和包容的理念，其基因就不是区块链。

为什么自由和包容如此重要？因为区块链和数字现金是价值的重建，这个重建过程必须给每个人参与和获利的机会。只有经过绝大多数人参与的“战争”，才能成为浩瀚的海洋，成为改变世界的力量。

回想一下，我这几年放弃和拒绝的很多项目，刚出来的时候都是知名项目，但是因为设计上的一些“自由”，最后还是一目了然的放弃或者拒绝了。

在区块链领域，所谓的自由在不同的阶段有不同的含义。

在公链竞争的前期，也就是2017年，所谓的“自由”，是指公链的设计是否能给每个人平等的参与结构的机会，也就是在结构上是否足够分散。

EOS就是这一时期的典型案例。其设计中采用的21节点架构将区块包装的权力集中在21人手中，使权力垄断成为系统的基因，使大多数参与者失去了参与区块链底层活动的机会。在我看来，这违背了自由的初衷和区块链的核心价值。

所以，买了不久就卖了。

在公链竞争结束，DeFi的应用复活之后，我觉得“自由”的标志更简单，就是项目是否对所有人开放。

我在文章中提到，在过去的一年里，在DeFi之初，保险领域的领先项目NXM受到了大家的青睐。之所以在文章中提到，是因为它所设定的KYC体系让我不像其他人那样看好它。

在区块链领域，尤其是DeFi领域，大多数项目都是匿名的，没有门槛，允许用户广泛参与。做这方面的保险，投保对象当然应该是全纳、无门槛、匿名的项目，投保人也是全纳、无门槛、匿名的人。

面对这样的市场，采用KYC系统，让参与者参与实名认证，难道不是人为的把一些用户和项目挡在服务范围之外吗？这样的项目短期内再好，长期来看也只是服务于部分市场，所以潜力有限。

所以当我看到它的KYC系统时，我不太喜欢它。后来，当我开始关注NFT市场时，我看到了另一个让我感觉非常好的项目：NiftyGateway。这个项目在设计和应用场景上对我很有吸引力，但是当我想进一步浏览它的内容时，我发现它仍然使用传统的互联网注册系统，而且它还需要给出一个电子邮件地址和设置一个密码，这立刻降低了我的兴趣，并放弃了对它的进一步了解。虽然这个项目是双子兄弟投资的，但是我对它不感兴趣。

如果我们仔细回顾一下比特币诞生以来的所有项目，会发现最终成长为明星和巨头的项目，都是免费的，在最初的设计中没有门槛。

我觉得这不仅是项目方在设计项目时必须秉持的初衷，也是我们作为投资人必须重视的品质。

target='_blank' ticle