NFT能有效避免盗版吗？答案不完全正确。

NFT为艺术家提供了在互联网上赚更多钱的手段，但它也引发了新形式的侵犯版权行为。

内容概述

* NFT造成了新的侵权问题，这将使艺术家感到沮丧；

*从更大的角度来看，虽然存在问题，但NFT给艺人带来了新的收入来源，所以目前没有引起重视。

如果要挑一个2021年的关键词，那么“NFT”极有可能会被选中。

NFT，即非同质令牌，是不可复制的虚拟资产，不可分割，不用担心被盗。因为区块链是一个分散的、公开可见的、防篡改的分类账，你拥有的虚拟商品可以验证稀缺。这些虚拟商品可以是数字艺术的一部分或全部，也可以是流行文化中的经典时刻。

尽管许多人仍对NFT热及其背后的技术感到困惑，但没有人否认一件事：NFT确实有利可图！最近几周，买家对NFT的作品进行了大量投资。例如，音乐家和视觉艺术家格里姆斯的一系列NFT收藏品被卖到600多万美元；著名加密艺术家比普尔的NFT作品《Everydays: The First 5000 Days》被NFT基金Metapurse Metakovan的创始人在佳士得以6934万美元的高价收购。

然而，随着“炒作”的兴起，NFT热潮也引发了对数字资产和互联网版权的原始含义的争论。有人认为，NFT可以缓解创作者和技术平台之间的长期紧张关系；然而，有人认为NFT引发了新形式的盗版和侵权行为。

NFT不是一个新概念。2017年开始出现在加密市场。当时，一家名为Dapper Labs的公司推出了一款名为“CryptoKitties”的独特的数字猫卡通去中心化应用，迅速引起市场狂热。一些加密猫NFT甚至可以卖到数万美元。虽然市场沉寂了一段时间，但进入2021年，NFT卷土重来，商品类别进一步扩大，不再局限于那些可爱的小猫。

如今，NFT几乎可以覆盖所有的数字文件，例如：

*美国摇滚乐队列昂之王和加密货币初创公司黄心最近推出了“NFT你自己”系列，以庆祝他们的新专辑《When You See Yourself》的发行。据悉，《莱昂国王》是首支以NFT形式发行专辑的乐队，最终在NFT交易平台Opensea上的新专辑NFT拍卖会上赢得766.4张ETH，约合140万美元。目前该系列中最贵的NFT是“金票：匪#2波”，售价89 ETH。

*英国最具标志性的街头艺术家班克斯在纽约布鲁克林的一个秘密地点销毁了一件价值7万英镑的艺术品《Morons》(白痴)，并向全球观众播放了销毁过程。之后，他把这部作品带到了NFT，因为他相信数字艺术形式将是这个行业的未来。这部70000英镑的作品旨在嘲笑收藏家购买昂贵的艺术家。新的《Morons》将成为超级手臂市场上的NFT，拍卖即将启动。中标者将获得用于识别作品的唯一数字代码和真品证书，本次拍卖获得的部分资金将捐赠给慈善机构。

*还有推特创始人杰克多西，他的第一条推特NFT出价超过200万美元。特斯拉创始人埃隆马斯克(Elon Musk)也宣布，他将把一首关于NFT的歌曲卖到NFT，加密艺术家比普尔很快回应说，他愿意为此支付6900万美元。

然后，在火热的“表象”下，加密界也质疑NFT:人们买的是什么？毕竟，任何人只要能连接到互联网，对软件知识有基本的了解，都可以轻松复制这些NFT“工艺品”(合法或非法)。如果你可以直接打印杰克多西的推文或将其嵌入你的网站，为什么要花钱“拥有”它呢？

NFT的支持者可能会告诉你，尽管他们购买的“艺术品”看起来(或听起来)与互联网上的复制品完全相同，但他们拥有的版本带有唯一的所有权证书(可以被视为序列号或原始签名)，该证书被“刻”在区块链上，以创建防篡改的交易记录，并向世界展示谁拥有这部作品。对于NFT的信徒来说，这意味着他们至少有一件“独一无二”的东西，而NFT的所有者也声称他们的数字艺术是“真实的”。以前一幅画家签名的原画可能价值百万美元，但现在，这幅画可能在数字世界里被拆分成“几万块”，然后贴在大学生宿舍里。

然而，这些NFT业主可能会惊讶地发现，他们“拥有”的东西其实非常有限。

法学院教授喜欢告诉学生一件事：财产就像一捆棍子，捆里的每一根棍子都代表着做某件事的权利，比如，你有出售、收获或破坏财产的权利，等等。版权也是一种财产，现实中也是如此，它包含了更多的“棒”，比如播放音视频和出售图像的权利，这是很多人意识不到的。

在体育比赛和音乐表演中，律师们正在尽一切努力确保他们的客户，——名体育、电影和电视歌手，将拥有他们的大部分所有权书。对于粉丝来说，购买NFT只是一个许可，这使得粉丝在展示或转让相关作品时几乎不受法律问题的影响，但也有例外。比如NBA发布的NFT——叫“瞬间”，买家不能修改这些“瞬间”视频，也不能以NBA认为讨厌或冒犯的方式展示。

NFT在内容方面的一些限制已经超过了实体卡带来的限制。以NBA的NFT为例。在对面的物理星卡上，收藏者可以随意调整卡的内容，比如在玩家脸上画胡子或者贴一些有趣的图片，而NFT是做不到的。当然物理明星卡也有一些限制，各大体育联赛都会保护知识产权，所以不能第一时间把明星卡上的图片印在t恤上。这些权利肯定比NFT的权利更广泛。

人们到底在买什么？

宾夕法尼亚州立大学迪金森的知识产权学者托尼娅埃文斯(Tonya Evans)最近也研究了区块链和NFT，还写了一篇分析“2018年隐猫现象”的论文。她认为，NFT为创作者提供了一个与粉丝建立联系并从中赚钱的重要新途径。

Tonya Evans发现，很多黑人艺术家都站在了NFT热的最前沿，这些新潮艺术家会利用Clubhouse这种新的社交媒体音频应用等渠道来推广和销售自己的作品。因为NFT技术提供了一种不会在互联网上“无限复制”的方法，艺术家可以很容易地证明数字作品是独一无二的。她进一步解释说：

“你可以对你工作的完整性进行编码。高科技已经开始“威胁”音乐产业。任何人都可以完美复制原创音乐。现在，NFT可能是解决这个问题的最佳技术。”

托尼娅埃文斯认为，NFT技术确实为创作者提供了新的机会。我们已经看到像格里姆斯和比普尔这样的艺术家通过NFT以高价出售他们的作品，但与此同时，其他“不太知名”的艺术家也可以利用NFT赚钱。他们正在利用俏皮Gateway和OpenSea等平台销售限量版运动鞋和鞋盒。从这个意义上说，NFT创造了一种前所未有的“新货币”！

但NFT能有效避免盗版吗？答案不完全正确。

像互联网上其他有利可图的东西一样，NFT热吸引了一些想从他人作品中获利的“坏人”。例如，一位艺术家最近出版了几幅名为“怪异亡灵”的数码画，但很快这位艺术家发现有人偷了他的作品，并在NFT出售。

上周，诡异亡灵向OpenSea(目前NFT最大的交易市场)提交了一系列法律通知，她的粉丝也向OpenSea提交了法律通知，要求平台阻止相关NFT交易。用怪异亡灵的话来说，这是一次“疯狂而无意义的版权侵犯”。据报道，怪异亡灵的模仿者一直在使用“令牌化推特”标识出售他们的作品。

不仅如此，来自加密行业的一些推文也被用于制作NFT拍卖，包括硬币股份公司的熔炉德米罗和硬币中心的尼拉杰阿格沃尔：

事实上，发行未经授权的NFT只是围绕NFT盗版问题的冰山一角。还有一个更严重的潜在问题，就是随着竞争性的区块链服务的出现，每个区块链都可以保证他们提供的NFT是唯一的权威记录。这种情况类似于一个小镇，有两个竞争性的服务机构来登记土地合同，或者两个拍卖行各自声称对艺术品拥有合法所有权。对于新兴的NFT行业来说，这个问题可能是一个不可避免的展示问题，市场必须有一个最终的结论，即谁能证明给定令牌的唯一性。

到目前为止，市场上的一些大型NFT交易平台已经开始合作，他们基本上同意将“一个令牌”标识为唯一。即使令牌从一个论坛传递到另一个论坛，从一个平台传递到另一个平台，其唯一性也不会受到影响。然而，这并没有阻止区块链的用户在互联网上托管“流氓令牌”。他们直接模仿现有以太博物馆中的NFT作品，例如，“比那斯朋克”模仿“密码朋克”，“巴什蒙斯”模仿“散列表”，甚至作品的名字也非常相似。

虽然商标法和版权法提供了一些补救措施，但由于区块链的性质是无国界和分散的，艺术家很难找到盗版者或侵权者并起诉他们，这可以解释为什么比兰斯网络上最近的一些行为令人不安，加密社区只能通过一些非法律措施来表达他们的不满，例如在推特等社交媒体上披露这种不道德的行为。

对于那些以艺术作品为生的创作者来说，NFT的版权问题实在令人头痛。然而，尽管NFT可能会引起很多麻烦，但许多人仍然乐观地认为，与这些问题相比，艺术家在这种新的收入形式中的报酬仍然很有吸引力，这可能会重塑我们对版权和互联网的看法。

NFT 是一种新的财产形式，但也带来了新的盗版形式

从90年代中期开始，消费者开始大规模使用互联网。然而，即使在互联网红利时期，对于艺术家、作家和其他内容创作者来说也是喜忧参半。一方面，互联网提供了一个巨大的新平台，可以快速吸引粉丝，找到新的受众；另一方面，网络上出现了大量盗版，抄袭和出售艺术家的作品。与此同时，亚马逊、Spotify等大型科技平台在销售数字作品时，享受到了虚拟垄断的特权，导致艺术家最终得到的份额非常少。

在过去的20年里，围绕互联网版权政策，尤其是娱乐业，发生了许多争论。有人指责科技爱好者支持盗版，抢劫艺人，也有人(主要是反对者)认为互联网行业应该游说国会修改著作权法，因为著作权法过于严格，容易被滥用。卡多佐法学院的区块链专家艾伦赖特认为，NFT的崛起将有助于结束这场争论。

亚伦赖特解释说：“我认为互联网长期以来一直在为媒体提供大量的发行服务，但没有一种货币化方案能够很好地发挥作用。NFT可以帮助弥补这个缺陷。”艾伦赖特指出，NFT为艺术家提供了一种出售稀有和独特的数字作品的方式。这种稀缺性意味着他们不仅可以享受新的收入来源，还可以在转售NFT时获得额外收入。随着俏皮网关等NFT交易平台的出现，方便更多人联系NFT。艾伦赖特进一步表示，从更广的角度来看，有能力独立销售NFT的艺术家可能会消除一些长期积累在版权问题上的怨恨。——过去，在线分销的商业模式是向忠实的粉丝出售尽可能多的副本，这样可以用更少的商品换取更多的利润，但现在，NFT可以直接让创作者受益。

当然，艾伦赖特并不是唯一一个看到“创造者经济范式”发生变化的人。《连线》杂志的创始编辑凯文凯利在2008年写了一篇经典文章《1000 个忠实粉丝》 (1000个真正的粉丝)，预言互联网将改变创意活动的经济。最近几周，这篇文章在风险资本家和技术观察家中广泛流传。凯文凯利的终极愿景是让互联网成为21世纪的终极媒人，促进每个人的互利互惠。创作者——无论小众市场有多大，都可以更容易找到自己真正的粉丝，这些粉丝愿意通过真金白银来表现自己的热情。如果你是工匠、摄影师、音乐家、设计师、作家、动画师、应用程序制作人、企业家或发明家，你不需要“百万客户”，你只需要1000个忠实粉丝。虽然《1000 个忠实粉丝》是十年前的事了，但是随着NFT的到来，凯文凯利的预测似乎成为了现实。

科技博主威尔奥瑞穆斯(Will Oremus)表示，越来越多的互联网用户厌倦了像Facebook这样的大型平台，它们使用算法向用户推送内容，输出“情绪”。因此，许多用户逐渐转向更小的论坛，如SubStack或Clubhouse，它们可以建立更紧密的社区联系。如果Will Oremus是正确的，那么这些“小社区”将为创作者带来新的机会，让他们在互联网上(包括NFT)更容易赚钱。

当然，以上分析都表达了对NFT未来的乐观，但实际上，也有人对NFT表示了怀疑，包括Litecoin创始人李奇微在推特上给NFT泼了冷水：

根据李奇微的说法，艺术品的真正价值并没有转移到NFT。如果每个人都能完美地在自己的墙上复制《蒙娜丽莎》，那就意味着大多数人并不真的在乎自己是否需要有所谓的“真品证书”。比如传统的明星卡和NBA TopShot最大的区别就是，即使明星卡厂商和NBA联盟破产，实体卡依然可以保留自身价值。比如明星卡公司Fleer破产，但他们在1986年发行的Fleer迈克尔乔丹新秀卡的价值却完全不受影响，今天还能卖到50多万美元。

李奇微在推特上展示了上面的图片。他觉得很生动，因为反映了真实情况。世界上每个人都可以花一美元下载一首歌，欣赏优美的音乐。但是一首歌的NFT价值是什么？

2021年已经过去了将近四分之一，NFT似乎每天都在给我们惊喜。除了佳士得，知名拍卖平台苏富比也开始关注NFT的发展。拍卖行首席执行官查尔斯斯图尔特(Charles Stewart)3月17日宣布，他将于下月拍卖著名艺术家帕克(PAK)的NFT作品——，这至少表明，许多人仍然认识到NFT的价值，并愿意为此付出大量金钱。