柔性电极是一种比头发细的电极，与脑软组织相匹配，可以长时间植入大脑(这个特性很重要)，附着在神经元上(这个特性很重要)传递清晰的信息。

脑机接口在现实世界中的未来是怎样的？它可能会把人类和人类社会从物理世界推向更远甚至更全面的数字世界。因为到那个时候，最重要和压倒性的信息载体将是数字，而不是任何其他选项。

对于“信息”的含义，诺伯特维纳有一个很有启发性的观点。他认为“每一个有机体都能够维持和生存，因为它拥有获取、使用、保存和传播信息的手段”。以及：“社会系统和个人一样，是一个组织，是由一个沟通系统组合而成的”。

如果信息的载体是数字的而不是物理的，那么无论作为个人还是作为组织，人类社会无疑都生活在数字世界中。

进入数字世界，我们面临的最大问题是什么？可能是缺乏秩序吧。人类的历史也是秩序建立的历史。我们有物理世界的秩序，但我们离建立数字世界的新秩序还很远。也许最敏感的话题之一就是自由。在物质世界中，绝大多数个体知道自由和自由的界限，也有道德和法律来保护和约束自由；但是在数字世界里，我们很容易看到两个极端。

在一个极端，自由只是名存实亡。齐泽克讲了一个苏联笑话：

“一个德国工人在西伯利亚找到了工作。他知道从那里写信逃不出审查官的眼睛，于是就同意了朋友的说法：如果我写给你的信是用蓝墨水写的，就说明信里的一切都是真的；如果是用红墨水写的，那就是假的。一个月后，我的朋友收到了他的一封信，信是用蓝色墨水写的：这里的一切都很精彩：商品琳琅满目，食物丰富多样，公寓不仅宽敞，而且暖气充足，电影院放满了西方大片，还有很多漂亮的女孩可以和他们眼神交流。一样不好：红墨水没货。”

另一个极端，是绝对自由。但是绝对自由在数字世界可行吗？或者更现实的问题，“内容”应该是完全不受约束的吗？这也是值得思考的。

比特币、货币、书籍.他们抵制审查没有问题，这个信息不会伤害到别人；但是内容可能会对其他人造成伤害，不仅是对内容涉及的人造成伤害，对看到内容的人也造成伤害，造成一些实际的伤害，比如蓝鲸游戏。

前者的危害可能会通过分离物理世界和数字世界的身份而被削弱，但后者的危害是难以避免的。当我们呼吁自由时，往往是从内容的发送者的角度出发，而忽略了内容的接收者。

但是自由的边界在哪里，如何维持，我不知道；但谈论限制自由就像在一个“我也是”远未被解决和解决的环境中谈论《狩猎》。这种说法本身不合适吗？我不知道。

另一个与进入数字世界相关的话题是游戏与合作，因为这个重要的话题也可能因为数字化而改变，需要重新认识。

人是自私的，但人的合作是可能的，也是重要的。讨论合作可能性的一个重要实验是罗伯特阿克塞尔罗德的“重复囚徒困境”游戏。他邀请了世界上最杰出的对策专家为重复的囚徒困境游戏设计策略。这些对策专家来自经济学、社会学、心理学、数学等领域。

最后，游戏的WINNER是所有策略中最简单的：针锋相对。即如果对方在前一步背叛，他选择在这一步背叛；如果对方在前一步合作了，他选择了在这一步合作。罗伯特邀请更多的人来设计策略，而这一次参与者知道最后的赢家是针锋相对，所以可以设计策略，但最后的赢家是针锋相对。

一份又一份的报告揭示了基于回报的合作的可能性，但这种合作有一个重要的前提：“合作的进化需要个人有足够的机会再次相遇，这样他们才能在未来的相互交往中形成利害关系”(罗伯特)。

但是在数字世界里，个人或者组织有足够的机会再次见面吗？未来交易的利害关系是否比眼前利益更重要？如果抽象的话，数字世界更像是一个稳定的环境还是一个不断变化的环境？

如果很少再见面或者不再依赖，一个重要的合作前提没有了，数字世界的合作可能性从何而来，合作的形式是什么？如果没有合作，在物质世界中有效的行为或生活方式会发生怎样的变化？对于我们在DeFi世界中的人来说，无论我们是协议设计者还是协议投资者，这些都是现实的考虑。

脑机接口在哲学界的前景如何？脑机接口为我们思考人是什么，机器/人工智能是什么，提供了一个很好的条件，也许是前所未有的。

如果文字信息和输出信息都可以替代，剩下的人就是处理信息。其处理的特殊之处在于，当我们根据输入做出决策时，我们会再次输入(反馈)由输出引起的结果，而这种反馈会作为一个因素影响我们下一步的决策。

这个反馈过程也是人类克服熵增的工具。如果人类失去了这个反馈过程，也许人类就是机器；如果机器实现了这个反馈过程，也许机器也是人。哈哈哈，这是我瞎想的。

此外，脑机接口削弱了身体的重要性，可能远离了意识从身体的传递，但至少人只需要维持头部的活动。如果医学能做到这一点，人就不会死；即使头部维护技术暂时没有实现，垂死的人也可以选择冷冻头部，等待未来。比起冷冻他们的身体，冷冻他们头部的费用可能是大多数人可以承受的。

这可能意味着生活在世界上的人可能成为人类历史上第一代“不朽”的人，但死亡是哲学许多命题的出发点。没有死亡，哲学可能是一个全新的话题，一个全新的内容。想想挺有意思的。这是一个新世界。

所以就写到这里吧。这是一篇像三条腿的猫一样的文章，我写的东西我知道的很少；而且，如果你没有经过充分考虑就匆忙写完了，请随意指出哪里有问题。

值得阅读的文章

以太坊状态尺寸管理

https://hackmd . io/@ hwen w8 hnrimm2m 2g h56cw/state _ size _ management

@郭宇：以太馆的国家规模正在加速扩大。因为国家空间是一次付费的，然后这个空间就保持在世界状态，这个问题给邰方的未来投下了阴影。本文系统阐述了这一问题的细节、挑战和可能的对策。有困难就会有突破，“无国籍”可能是最有希望的解决方案。

Mark Cuban: "ETH Has an Advantage Over BTC as a Store of Value"

https://deta fiant . substack.com/p/mark-Cuban-eth-has-an-advantage-12f

@沙漏时间：库班是互联网泡沫第一波的创业者，但是在加密货币领域，他的参与度超过了大多数老家伙。除了投资，他还将尝试流动性挖掘和NFT。他认为这和98年或者99年互联网泡沫慢慢出现的时候很像。

以太坊状态规模管理诸提议

https://eth fans . org/post/a-theerce em-state-size-management

@阿建：之所以需要控制状态数据的规模，是因为(1)目前的Ethereum协议要求所有节点在验证块时都要与状态数据进行交互；(2)状态数据的增加会增加节点与状态数据交互的难度。因此，如果某个方案控制了状态数据的规模，但增加了与另一个数据结构交互的需要，那么这样的方案可能没有净收益。不幸的是，本文中解释的大多数状态过期方案都属于这一类。所以我还是比较喜欢弱无国籍。

最近Jan的前辈说无国籍不是最终答案。我不同意。无国籍状态还有一些研究空间。换句话说，我们并没有明确所有需要改变才能实现无国籍的网络运行假设(并证明其工程可行性)。但是，目前这是唯一能够纠正以太网协议“设计失衡”的方法。

P.S .无状态不会改变块数据的可用性，只会改变状态数据的可用性。