查马斯帕利哈皮蒂亚被认为是当前“SPAC”和“社会投资”运动的领导者。我觉得机构投资者和散户之间有很大的不公平。但是我自己做投资交易的时候。

来源：businessinsider

原作者：WillDaniel

在最近接受彭博社(Bloomberg News)采访时，Facebook前高管、风险投资基金社交资本(SocialCapital)现任首席执行官查巴斯帕利皮蒂亚(ChamathPalihapitiya)给出了一个令人震惊的观点。他认为，投资者不再听沃伦巴菲特的话，已经进入了由“SPAC”和Reddit论坛主导的“Reddit-traderera”。

SPAC是美国法定上市方式之一，英文简称“特殊目的收购公司”，中文翻译为“特殊目的收购公司”。由共同基金、对冲基金等上市。而且只处理现金业务，没有任何其他业务。SPAC不同于“借壳上市”。“借壳上市”中的壳公司通常是有实际业务但由于管理不善而愿意退出市场的上市公司。SPA自成立以来，为他人上市节省了时间。SPAC可以在成立后3-4周向证券交易委员会(SEC)提交上市申请，并可以在获得批准后15天内完成上市。

“社会投资”运动指的是最近一群散户投资者(WSBwallstreetbets)和华尔街精英基金围绕GME(游戏站)、AMC娱乐控股公司、黑莓(Blackberry)和其他股票展开的长期-短期战斗。这场大对决被认为是一个可以载入史册的历史事件。在游戏站上演的长短战中，WallStreetBet散户的“游击”策略取得了巨大的胜利，迫使许多做空机构不得不承认亏损。

ChamathPalihapitiya被认为是当前“SPAC”和“社会投资”运动的领导者。他把自己塑造成了时代的领导者，并认为像沃伦巴菲特这样的投资巨头再也不能像过去那样拥有市场领导地位。此外，ChamathPalihapitiya对市场趋势、问题和参与者的深思熟虑的评论使他成为所有主要市场新闻网络的主要意见领袖，特别是他在社交媒体上丰富的资源和年轻的风格，使他能够与公众建立联系，从而使他在投资界成名。

话不惊人，我们来整理一下ChamathPalihapitiya的十大“惊人言论”:

谈沃伦巴菲特

1.“没人会听巴菲特的。巴菲特早就说不出三四十年前说过什么了，因为已经是2021年了。不过没关系。现在巴菲特其实可以放松了。毕竟他是历史上最成功的投资者。但是，我们需要有人拿起巴菲特的斗篷和指挥棒，用年轻人能够理解的语言与他们沟通，然后告诉他们如何投资。”

谈Twitter已成为社交投资首选平台

2.“投资者只是我们这一代人和媒体文化的副产品。这种现象不是几个关键因素造成的，而是多方面的。你必须用时代的语言表达自己的观点，所以这也是Twitter成为社会投资首选平台的原因之一。”

谈“GME事件”、对冲基金和卖空

3.归根结底，我怀疑华尔街可能存在任何形式的勾结。但这整件事的恶臭恰恰告诉你，普通人是多么难以获得投资回报。因此，我们需要打破资本主义哲学。从根本上说，资本家只是让人们陷入了永恒劳动的死胡同。资本永远有资本的所有权和阶级的所有权。我还是觉得对冲基金会做的很好，因为很多人很有天赋，只会为自己和投资人赚很多钱。但是，我认为信息披露还需要进一步完善。就卖空而言，我认为它是市场的重要组成部分，尽管我不太喜欢它。我确实认为有些人真的利用卖空来实施中性投资策略。你知道吗，我认为卖空策略很棒，但同时，我也认为，现在，在社交媒体的世界里，我们最近看到了这一点。谣言不仅会造成政治损失，还会造成经济损失。因此，我认为证券监管机构必须处理和解决这个问题。"

谈SPAC

6.我觉得SPAC很适合留下来，现在的投资环境不平等，而SPAC可以让竞争环境变得公平，让更多的人有机会投资高成长性的公司，这是一种投资渠道的民主化，因为SPAC允许散户和长尾机构投资者参与投资，而以前只有一流对冲基金的人才可以参与上市公司的前期融资，现在大家都可以玩了。"7."在投资初期，我主要负责管理机构资本。当时我能够获得高达30%的套利。很简单，几乎不需要什么，钱来了。人们期待我带来回报，而我，你知道，在过去的十年里基本上获得了超过30%的回报，这证明了30%的套利是合理的。但我自己做投资交易，只能获得20%的套利，这可能是普通散户面临的问题。我觉得机构投资者和散户之间有很大的不公平。希望找到目标和机会，最终让投资更加公平合理。“

谈加密货币

8，‘我正在建立一个相当大的加密货币组合，包括所谓的非同质代币(NFT)，一些数字艺术品和一些虚拟交易卡，这些对一些人来说可能听起来很疯狂，但我确实认为这是数字现金和数字资产的下一个前沿，所以我一直在建立一个加密货币组合。"

谈约束科技巨头

9."嗯，我认为科技巨头需要受到监管，像Facebook和谷歌这样的公司必须遵守更严格的法律。"10.对于微软、苹果、亚马逊，我认为不会有太大的变化。原因是因为我觉得这些人一般都是站在历史正确的一边，在政客关心的热点问题上一般不会犯错。Facebook和Google甚至可以威胁到政治制度化的权力和影响结构，亚马逊犯罪却不能。"