OCC的声明并不代表无证公共连锁的胜利。1月4日，货币监理处(OCC)发布了一份解释性信函，指出美国国家银行和联邦储蓄协会可以成为区块链稳定货币的运营节点，并使用相关的稳定货币进行“允许的支付活动”，认为区块链稳定货币网络可以作为一种“更便宜、更快、更有效”的支付方式，以降低跨境交易成本。因此，银行被授权在汇款期间使用区块链及其稳定货币与法定货币进行来回兑换，如果银行选择，可以自行发行稳定货币(例如，摩根大通银行已提出推出自己的稳定美元货币摩根大通等)。).

有人认为这是加密行业和公链的巨大胜利。银行可以将公共链视为与环球银行间金融电信协会(SWIFT)和联邦存款保险公司(Fedwire)相同的金融基础设施，将稳定货币(如USDC)视为一种新的电子储值，并帮助美国在拥抱公共链和稳定货币方面处于领先地位，促进基于美元的数字稳定货币成为支付和结算的主流媒介，进一步增强美元的全球影响力。2021年将是大众连锁和稳定货币进入大众市场的关键一年。新时代的大门悄然开启，游戏开始。

那么，我们应该如何看待OCC？

首先，OCC声明中所指的稳定货币不是任意的稳定货币，而是经过监管当局审查批准并接受其持续监管的稳定货币。目前这种稳定的货币主要有USDC、GUSD、PAX等。未经监管部门审批的稳定货币，如USDT，没有通过监管部门的审批，因此不在此范围内，尽管它们开始运营的时间很早，目前具有很大的市场影响力。更重要的是，OCC指的是简单地与美元等值挂钩的稳定货币(事实上，它是美元的“网络代币”)，而不是与其他国家的等值货币挂钩的稳定货币或与包括美元在内的一篮子货币结构挂钩的超主权稳定货币(尽管美元可能具有最大的货币篮子系数，但它仍然不同于美元)。同时，这还不包括比特币、以太网等对网络完全内生的虚拟密码货币(需要通过“挖掘”产生)，因为这与美元无关，也不会提升美元的国际地位。

因此，OCC所指的公共区块链并不是比特币、以太网等分散的、未经许可的开源区块链，而是一个许可证链，要求参与者遵守所有法律法规，包括用户实名、反洗钱、反恐投递、消费者保护等适用的法律法规。OCC的声明并不代表无证公共连锁的胜利。

其次，OCC此举一方面体现了美国监管当局对支持区块链和创新探索稳定货币的支持，积极争取抢占区块链和稳定货币支付结算的领先地位，提升美元的国际影响力。也说明必须把稳定的货币纳入严格的监管态度。货币金融创新必须在宏观审慎监管和遵守法律法规的前提下进行。

第三，OCC的举动在美国没有问题。但是，要想促进美元稳定用于跨境支付结算，仍然需要国际社会达成共识，形成国际规则来遵守。否则，即使允许美元与美国的稳定货币自由兑换，也不意味着其他国家允许这种稳定货币与本国货币自由兑换，必然会导致很多问题。同时，美国可以引入美元稳定货币操作系统，其他国家也可以引入欧元稳定货币、人民币稳定货币、日元稳定货币等不同的操作系统。这可能形成相互竞争的局面。最后，不同货币稳定货币的国际影响力仍然取决于货币发行国的综合国力和国际影响力，当然也会受到不同稳定货币操作系统的效率和安全性的影响。从世界整体利益最大化的角度来看，多种跨境支付清算系统并存，必然导致巨大的投资和系统运维成本，不是一个合理的选择。这种跨境支付清算系统其实属于一种金融基础设施。在系统运行和管理规则方面，越集中统一越好。

一个需要注意的重要启示：

货币及其表现形式和运作方式需要分别把握。

随着比特币的出现和不断发展，“数字现金”的概念不断升温，网络中诞生的分散的数字加密货币、与单一法定货币等值挂钩的网络稳定货币、与一揽子法定货币结构挂钩的超主权网络稳定货币、法定货币的数字央行数字现金不断涌现，引发了关于货币的性质、起源、功能、表现和操作、货币政策以及世界货币管制等方面的激烈争论。

但实际上，这些争论很大程度上模糊了货币与其表达方式和运作方式的区别，混淆了它们。

货币实际上是为了满足社会财富交换交易的需要而产生、发展和变化的，起着价值尺度和交换媒介的核心作用。它的发展经历了几个阶段，如自然实物货币(社会群体最推崇的物品，如特殊的贝壳、骨骼、羽毛等。)，受管制的金属货币(金币、铜币、银币等。按一定规定制造)、金属标准纸币(代币如金属货币的日常流通)、无实物的纯信用货币。

现在，世界各国的货币都进入了信用货币阶段，实现了从实物货币到信用货币的历史性飞跃。那么，为什么货币一定要从实物货币转化为信用货币，谁的信用才是信用货币的“信用”呢？

这是因为，随着经济和社会的发展，人们意识到货币越来越重要，但由于货币供应量过多或不足，往往会出现严重的问题。如何保持货币价值的基本稳定，充分发挥货币作为价值尺度和交换媒介的作用，已经成为一个必须解决的重要经济社会问题。

通过金属本位制下纸币流通的实践，人们逐渐发现，货币在社会中不必选择特殊的对象，而可以成为一种纯粹的价值单位或价值符号。理论上，要保持货币价值的基本稳定，就要保证一个国家的货币总量能够与该国主权范围内的可交易财富总量规模相对应，并且能够受到法律的保护，并随着社会财富规模的变化而变化，这种变化是可调的。于是，此后作为货币的金银等自然物，必须退出货币舞台，回归其社会财富的本源，其价值需要打上新的货币(价格)的标记。钱必须来自社会财富

富中脱离出来，成为纯粹的财富价值的表征物、对应物，货币本身可以不再具有物理价值，但其之所以能够被社会所接受，是因为货币总量是建立在一个国家所有可交易财富的价值基础上，是受到国家主权和法律保护，得到国家信用支撑的，所以，这种非实物货币被叫做信用货币，也被叫做主权货币或法定货币。

由此，一种货币如果得不到主权和法律保护的财富作对应，其币值稳定就难以得到保障，也就难以成为真正的信用货币。在国家主权依然存在，世界尚未实现一体化治理情况下，要重新使用黄金或其他任何实物作为货币，或者比照黄金原理打造总量和阶段性供应量严格锁定的去中心加密货币，都是一种货币倒退，是不可能成功的。

但是，即使是信用货币，随着科学技术的发展，其表现形态和运行方式也在不断改变，经历了从现金货币（表现形态包括物理的纸币和硬币，运行方式表现为直接的现金收付）、存款货币（表现形态为银行存款，运行方式表现为通过存款凭证存取现金或银行纸质类转账清算）、电子货币（表现形态为支付机构存款，运行方式表现为电子载体和信息化记帐清算）、数字货币（表现形态更加数字化，运行方式更加网络化、智能化）等等。由此可见，货币的本质不会变，但其表现形态化运行方式可以不会改变，以促进其不断提高运行效率、降低运行成本、严密合规风控、维护货币金融稳定。

基于上述判断可以明确：

比特币一类网络内生加密数字货币违反了货币发展的逻辑，不可能成为真正的流通货币，而只能成为一种新型资产（虚拟资产），可以进行投资炒作，但其价格可能剧烈波动，风险非常大；

与一篮子法定货币结构性挂钩的超主权稳定币，听起来很美好，但在世界尚未实施一体化治理情况下很难落地，基本属于空想；

与单一法定货币等值挂钩的网络稳定币，实际上就是一种新型代币，只要能够满足监管要求，是完全可以存在的，但它不可能颠覆或取代法定货币，而只能改变货币的表现形态与运行方式；

法定货币去现金数字化依然是必然趋势，但其实现路径却可能有集权式与分权式不同的选择。实际上，在央行及监管部门统一监管下，由不同社会组织自主推动的，与单一法定货币等值挂钩的网络稳定币，就是法定货币数字化分权模式的表现。从OCC这一声明看，美国可能优先选择分权模式，并可能通过其全球性商业组织的世界网络推动其数字货币的国际应用。另外一种则是直接由中央银行主导推出央行数字货币运行体系，如中国央行统一推动数字人民币的开发和运行，就是法定货币数字化集权模式的表现。集权模式可能减少社会重复投入，并集中力量提高开发与推广效率。

当然，法定货币数字化在国内容易实现，而要将数字货币运行体系运用到跨境支付清算上，则需要各国及国际组织的协调配合，并不是一厢情愿的，即使是美元数字稳定币也是如此。