相比于比特币应该固定供应的观点，支持比特币必须实行PoW机制的人更多。

手段 vs 目的

在问卷的最后，我想随机问几个与比特币核心价值无关的问题。我的目的是想搞清楚人们能否分辨出目的(我们为比特币系统设定的目标)和手段(用来实现系统的机制)的区别。

-如果没有工作量共识机制，你认为比特币还是比特币吗？-

这大概是整个问卷中最震撼的部分了。与比特币应该实行固定供给的观点相比，更多人支持比特币必须实行PoW机制的观点。正如我之前反复强调的，我把比特币看作是一套目标和分享规则(一种社会契约)，这种社会契约是通过软件自动运行的。2008年，中本聪提出功率是解决这个问题的关键。但这并不意味着PoW本身就是比特币的目标或核心价值之一。

-来源：解开比特币的社会契约-

事实上，PoW是一种旨在实现以下两个目标的机制：

无信任分布式时间戳——分散时钟(中文翻译)

以安全和无信任的方式实现比特币分发

如果有什么其他机制可以更好的实现上述目标，并且已经作为PoW进行了尝试和测试，或者说PoW有很大的漏洞，我并不反对替换这个机制。但与任何其他社区相比，比特币社区在PoW机制上的地位是稳固的，因为随着越来越多的PoS网络上线，比特币用户决心“永不放手”。这里需要澄清的一点是，我认为比特币完全不需要害怕PoS代币。而支持PoS的论点(更环保，没有来自中国的威胁，有识别和惩罚攻击者的能力)则具有很高的叙事价值。另外，我觉得大部分比特币持有者至少有潜意识的顾虑。

-如果没有2.3 MB的块大小限制，你觉得比特币还是比特币吗？-

-没有整个比特币核心开发团队，你觉得比特币还是比特币吗？-

至于另外两个问题，调查结果和我预期的一样。受访者认为，目前的区块大小限制或目前的核心开发团队本身并不是“手段”，而是实现比特币核心价值所使用的手段的结果。例如，区块大小上限的设计是为了保证比特币的整个节点能够承担成本，因为整个节点需要验证整个区块链的历史，与所有新挖的区块保持同步。此外，区块大小上限也可以保证区块补贴用尽时区块空间的稀缺性。这样，来自用户的交易需求就会给矿工带来足够的交易费收入。

比特币的投票治理

我真正想指出的是，有多少人会在每个问题下划定界限，说“这不是我心中的比特币”。这一方面说明我们确实找到了比特币的核心价值；另一方面，这解释了为什么

比特币协议的发展进展不大(任何事情都很难达成共识)。

比特币很难引入有风险的变化。从这个角度来说，企业和开发者都可以放心地在比特币上建设。

-来源：推特-

当然，这次调查的结果并不意味着他们在用钱包投票时会做出同样的选择。而且我强烈怀疑，在比特币扩张的争论中坚持使用比特币的人，是否真的想和尽可能多的人达成共识，以保护比特币的网络效应。如果你和我一样，你可能也认为应该通过开征安全税或者增加供给来保护比特币的长期可持续性。虽然这一点没有讨论过，但我想大多数人的第一反应是把它当成“潘多拉魔盒”(slide slope，原意是“滑坡谬论”，但作者在这里对这个词的用法并不太符合它原来的用法，所以翻译成“魔盒”)。它被称为魔术盒，因为在这些问题上微妙的妥协可能最终导致非常糟糕的变化。比如这样做会慢慢侵蚀比特币的抗通胀价值。为了防止打开魔盒，比特币用户创造了谢林围栏(Shelling fence)——的概念，实际上解释了我们今天看到的现象。

谢林围墙和社会信号

谢林墙(最早由斯科特亚历山大提出)指的是让人们事先做出的可信承诺成为谢林点，就像有约束力的契约一样。我们最熟悉的一个例子是，不要抽第一支烟，否则后果将远远超出你的想象。回到上面的通货膨胀例子，潘多拉魔盒的意思是，一旦我们接受0.01%的缓慢通货膨胀，我们就可能接受0.02%的缓慢通货膨胀，然后逐渐放松底线，直到比特币变成和法国货币一样。因为我们不能相信未来的自己，所以我们承诺永远不考虑通货膨胀，即使这意味着与比特币同生共死。这些预先承诺是防止比特币误入歧途的第一道防线，但它还有很多其他功能：

用户不断向其他比特币持有者重申这些预先承诺，这不仅可以表明他们仍在正轨上，还可以增强社区其他成员的共识。

对于每个人来说，在发生攻击或其他不利事件时“知道该做什么”是很重要的，因为他们已经预先承诺了他们想要保护的价值观以及如何保护他们。

让新用户感受到无形的提前承诺是很有价值的。对于那些不熟悉比特币知识和历史的人来说，现有社区捍卫比特币协议核心价值的决心越坚定，持有和使用比特币并将其建立在比特币区块链上的安全性就越高。

敬告读者

为了谨慎负责，我必须指出这种“社会科学”实验的一些内在风险。

本文涉及的所有分析都是主观的，并不代表比特币社区的所有观点，因为比特币社区的大多数成员并不关注我的Twitter。

问卷调查的问题在于，受访者只是未来用户的一小部分，他们对比特币和谢林墙的看法可能大相径庭。这类似于认为所有强烈支持自由主义的人都已经成为比特币用户，所以未来加入比特币的用户会少关注自己的价值观，更多关注自己的日常应用。

尽管人们可能讨厌“作者意图理论”，但中本聪给我们留下了许多关于比特币社会契约的原创性讨论。比特币用户是否会坚持中本聪的意图是另一回事。然而，中本聪的意图至少是一个自然的谢林点。

比特币不是民主，多数票不重要。归根结底，我们支持比特币，是因为我们相信自由市场可以催生出优于法币的货币。我们大多数人并不比市场聪明，最终会听从市场的需求。所以，如果社区成员对比特币的核心价值有冲突，我可以想象，大多数人会继续(比如以分支或者预测市场的形式)坚持市场认为最有价值的东西，并利用它来传达自己的观点。

(结束)