我们高兴地看到，最近的区块链研讨会逐渐变得实质性，正规部队已经进入实地，银行为基础的区块链项目也很强大。物流区块链项目遍地开花 与几年前相比，当“货币圈”带动“链条圈”时，目前的势头显然是“健康的”。然而，最近的一些文件也表明，当局对非法使用区块链的可能性保持警惕。例如，11月18日，中国银行业监督管理委员会处理非法集资部际联席会议办公室发出信函，警告打着“区块链”旗号非法集资的风险，提醒一些非法分子借此机会大肆宣传“区块链”的概念，以所谓“虚拟货币”的名义非法吸收公共资金。然而，这些项目与区块链技术无关 同样，上海也在11月14日发布了《关于开展虚拟货币交易所排摸整治通知》 今天，我们将研究和讨论正式区块链项目的法律边界及其行为。 文章背景:1 .“联盟链”是否受《区块链信息服务管理规定》监管；2.区块链项目是合规的，这些细节很容易被忽略；3.“区块链”不是防范非法公共融资的“退出链”。 “信息服务”是起点。2019年2月15日，国家互联网信息办公室正式颁布《区块链信息服务管理规定》(以下简称《区块链信息条例》)。迄今为止，我国关于区块链技术应用于具体项目的规范性法律文件很少，这一规定是当前区块链项目各方应遵守的行为准则。

我们可以看到，区块链信息规定其上级为《网络安全法》 《互联网信息服务管理规定》 《国务院关于授权国家互联网信息办公室负责互联网信息内容管理工作的通知》，因此区块链信息中规定的法律级别不高，将来可能会受到上级法规或法律法规的影响或覆盖 区块链信息监管的监管对象是:第一，“区块链信息服务提供者”，是指向公众提供区块链信息服务的主体或节点，以及向区块链信息服务主体提供技术支持的组织或组织；二是“区块链信息服务用户”，指使用区块链信息服务的组织或个人 这里是否排除“联盟链”值得讨论。 如果区块链技术仅应用于一个集团或一家银行的不同分支机构，是否会被视为“区块链信息服务提供商”？萨杰认为:根据字面解释，区块链信息服务提供商仅指“向公众提供区块链信息服务”的主体或节点，而联盟链实际上向“内部客户”提供区块链服务。从这个意义上说，银行和其他机构的区块链项目不受该条例的管制。 然而，如果遵循“渗透”监督的理念，可能有必要更广泛地理解“对公众”。最后，银行和其他机构出口的产品或服务仍然面向公众，它们提供的服务也是公共产品。此时，该文件将规范“联盟链” (萨杰本人也承认联盟链不受监管的第一个认识)

细节区块链科技项目最近的热潮容易被忽视，也引发了各监管岳母的热情，不断有来自各省市的声音或标准介绍和意见来促进发展。但是，我们应该清楚我们是否应该依法行事，并且必须尊重规范性法律文件给予我们的规定:国家互联网信息办公室负责监督和执行国家区块链的信息服务；省、自治区、直辖市互联网信息办公室根据职责，负责本行政区域内区块链信息服务的监督管理和执法工作。 此外，区块链信息服务提供商应根据《中华人民共和国网络安全法》的规定，根据组织机构代码、身份证号码或手机号码等，以真实身份信息对区块链信息服务的用户进行认证。如果用户未对真实身份信息进行认证，区块链信息服务提供商不得为其提供相关服务。 此外，相关的时间和日期也需要注意。 区块链信息服务提供者应当自提供服务之日起10个工作日内履行备案手续。相关内容发生变更的，应当自变更之日起5个工作日内办理变更手续。如果服务终止，应在服务终止前30个工作日办理注销手续。

谨防非法公共融资《关于防范代币发行融资风险的公告》，它明确定义了ICO(首次代币发行)的性质，“代币发行融资是指融资实体通过代币的非法发行和流通从投资者手中筹集的比特币和以太网等所谓虚拟货币。本质上，这是一种未经授权的非法公共融资行为，涉嫌非法发行本票、非法发行证券、非法集资、金融欺诈、传销等非法犯罪活动。 "同时，文件还指出了国际博协的风险."代币发行、融资和交易存在多重风险，包括虚假资产风险、业务失败风险和投资投机风险。投资者必须自己承担投资风险。 “可以看出，ICO在中国被定义为非法公共融资行为。不仅经营者是非法的，投资者也有很大的风险 结合文章开头提到的中国银行保险监督管理委员会发出的信函和最近的上海《关于开展虚拟货币交易所排摸整治通知》，“区块链”不等于“退出链”，ICO等非法公共融资活动仍然被禁止，区块链的推广不等于ICO的复兴。 (小萨律师)