如果你经常阅读普瑞斯姆集团的文章，你会知道最常见的说法是治理是区块链项目可持续发展的关键。区块链项目是一个复杂的技术和经济系统，需要系统的方法来设计其体系结构。治理可以使区块链项目不断创新，更新协议，适应不断变化的市场环境，并保持理想的权力下放水平。

区块链治理设计有一条陡峭的学习曲线。我将2018年以来区块链治理设计的发展过程分为三个阶段：

阶段1:非正式/临时治理设计。最初的区块链项目，如比特币和以太博物馆，没有正式的治理设计。开发商和其他意见领袖将引入临时程序，对升级和危机做出决策。

阶段2:从其他治理设计中学习。认识到明确定义的决策过程是成功的关键，该项目借鉴了其他非区块链平台的投票和提案机制。

阶段3:定制的治理设计。意识到区块链是一个特殊的新环境，项目开始根据第一原则从头开始设计系统。

两周前，我和马克f雷德克里夫一起举办了一场讲座，他是一家名为DLA Piper的律师事务所的合伙人。我认为我们已经进入了阶段4:系统治理设计阶段。系统治理设计也基于从零开始设计系统的首要原则，考虑到与区块链生态系统中其他项目协调的需要。

与前三个阶段不同，第四阶段将由区块链企业领导。企业用例不仅需要跨平台开发，还需要多年的严格规划。考虑部署区块链解决方案的企业希望了解不同平台及其治理设计是如何工作的，以便将不确定性降至最低并实现项目目标。

雷德克里夫是该公司的证券和知识产权律师，为许多区块链项目和联盟提供咨询服务。他认为，从经济和法律的角度来看，许多现有的区块链产品由于治理不当而不能被企业采用。

拥有清晰的治理流程是企业区块链联盟鼓励新用户参与的最佳方式之一。通过分布式控制共享账簿可以降低成本，使各行各业的企业受益。然而，为了实现企业间的合作并提供时间、资本和专业知识来确保联盟的运作，需要透明和完善的集体决策。

对于早期的区块链联盟来说，拥有一个完美的治理过程将成为一大优势。然而，治理过程的设计必须结合具体的现实，否则是远远不够的。理解联盟使用的底层技术的治理过程及其对联盟自身治理过程的影响也非常重要。

协议和稳定的货币

让我们考虑两个例子：协议和稳定的货币。大多数区块链应用程序不会建立自己的协议，但会选择现有的协议，如Hyperledger或Hedera。这些协议有自己的过程来决定开发计划、升级和使用权。如果协议本身的治理过程设计得不好，将会对基于协议的项目产生不良影响。

例如，基于以太网的项目花了三年多时间思考是否以及何时实现权益证明机制，并花了两年时间关注社区关于如何改变交易费用机制的讨论。

这些项目也可以选择使用第三方稳定硬币，而不是创建自己的代币。马克道创造了一种稳定的货币DAI来锚定美元。该项目计划在未来两年解散基金会，然后通过分散的自治组织进行治理。这将带来巨大的风险：众所周知，DAO不仅难以运行，而且决策效率低下。这种转变将给那些选择使用DAI的区块链企业项目带来巨大的复杂性。

面对这种不确定性，企业级区块链项目可能会取得进展。然而，拥有一个好的治理过程设计系统比以往任何时候都更重要。

首先，我们应该认识到治理设计是一个复杂的过程，涉及经济学、法学等领域。就像区块链项目的其他组成部分一样，涉及多个专业领域的治理将随着时间而迭代。

其次，对于潜在的技术合作伙伴，我们应该像检查技术一样严格地检查他们的治理过程。仅靠投票制度是不够的。此外，我们可以采取更复杂的步骤，如收集和传播专家对建议的反馈，引入机制以确保及时升级，以及通过明确的决策过程实施危机治理，以使整个治理过程更加可靠。

第三，面对挑战，我们不应该害怕困难，盲目照搬其他治理程序。随着最佳区块链治理实践的快速发展，区块链项目可以使用一些框架来尽可能避免忽略基本元素。项目的创新程度越高，现成的治理解决方案满足其需求的可能性就越小。

但是，所有的区块链联盟都应该认识到治理实践的不断发展，特别是要注意治理过程的变化。成功的区块链联盟需要随着业务、协议和联盟的发展调整其治理流程。

《财富》专栏作家斯蒂芬妮赫德是普睿司曼集团的创始经济学家，普睿司曼集团是一家专注于新兴技术实现的经济咨询公司，也是世界经济论坛的学术撰稿人。她是哈佛大学的商业经济学博士。