EOS 治理机制:设计演变、缺陷及其解决方案

2020-08-04 18:49 栏目:经验之谈 来源:网络整理 查看()

治理机制是区块链项目的重要设计。随着项目的运行,生态参与者需要根据实际运行情况对项目进行更新和升级,以使项目持续健康发展。但是,不同参与者的核心利益并不完全一致,他们对项目的技术路线和发展方向会有不同的看法。治理机制可以解决这个问题,使不同的参与者最终能够达成共识。治理机制直接决定了这种网络生态是否具有发展活力。

区块链的治理机制

从本质上讲,区块链的治理是一个参与者之间互动与合作的过程,是区块链生态可持续创新与发展的关键因素。根据不同的治理模式,区块链的治理机制可以分为链外治理和链上治理。

一、链条下的治理

链下治理意味着生态中的参与者协调如何更新和升级链下的项目。链下治理的基础是生态参与者广泛参与讨论,主要过程如下。首先,参与者可以研究并提出变更建议。随后,与会者在社交媒体上表达了他们对该提案的看法,并进行了充分的讨论。然后,核心开发者根据来自社区的反馈决定是否接受提议。如果被接受,开发人员将更新和升级项目代码。最后,矿工、节点运营商和社区成员决定是否支持该提议。如果他们这样做了,他们将选择升级节点客户端并维护新的链。

目前,包括比特币和以太网在内的许多区块链项目都采用离线治理。然而,连锁治理存在许多问题。首先,如果参与者不能达成一致,他们会选择分别维持原有的链条和新的链条,这将导致区块链的硬分叉,削弱整个社区的力量。二是链条下治理的各个环节没有明确的时间节点和判断标准,会导致治理过程过长和无序。第三,决定是否更新和升级项目代码的是开发人员,但是他们不一定持有太多的项目令牌,所以他们利益最大化的方向可能与整个项目利益最大化的方向不一致。

二,连锁治理

与链外治理不同,链上治理的所有流程都在区块链进行,项目通过智能合同进行更新和升级。连锁治理的主要过程是:首先,参与者可以研究和制定建议。然后,通过区块链对提案进行表决。最后,统计投票结果,如果提案通过,所有节点将自动升级。

目前,采用连锁治理的区块链项目包括法令、马克道和特佐斯。在链治理中,每个环节的时间节点和判断标准都是预先确定的,整个过程将更加透明和有序。同时,链上治理的区块链一般不存在硬分歧。但是,连锁经营也存在一些问题。特别是,持有大量令牌的参与者在链治理中拥有太多权力,而持有少量令牌的参与者没有参与的动机。

国有企业的治理机制

链上治理和链外治理都有明显的优势和劣势,因此很难确定哪种治理模式更具优势。最初,EOS采用了链治理和链治理的混合模式。

首先,超级节点

状态方程链治理的基础是令牌的治理权。EOS令牌的主要权益包括使用权、收益权和治理权,其中治理权主要体现在用户对EOS投票节点的抵押上。根据状态观测系统浏览器数据,参与状态观测的状态观测系统数量为6.09亿,约占状态观测系统总数的59%。

EOS 治理机制:设计演变、缺陷及其解决方案

投票是用户参与EOS链治理的主要方式。状态方程采用DPoS一致性机制。超级节点由用户通过投票选出。每个状态方程帐户最多可以为30个节点投票,所有节点的投票数是该帐户抵押的状态方程数。用户通过投票参与到连锁治理中来,并决定企业运营系统未来的发展路线。用户参与链治理的越多,犯罪者的成本就越高

ECAF的治理过程如下:首先,用户报告不合规的争议案件;然后,ECAF对争议做出裁决;最后,如果支持,超级节点将执行裁决结果。需要指出的是,ECAF不是一个拥有强制权力的机构,超级节点可能不支持裁决结果并拒绝执行。

ECAF曾被认为是EOS治理机制的重要组成部分。EOS生态学的参与者认为,ECAF类似于现实世界中的仲裁机构,可以裁决争端。然而,ECAF没有一套明确的仲裁标准和规则。推出后的很长一段时间里,ECAF没有裁决过争议案件,更多的是冻结账户,这引起了许多用户和超级节点的不满。在ECAF的权威受到质疑后,更多反对ECAF的声音出现在EOS生态学上。2019年,超级节点通过了全民公决提案,ECAF被废除。自那以后,EOS没有设立类似的机构来管理纠纷。

状态观测系统治理问题

ECAF废除后,EOS的治理机制主要是链式治理,治理过程中存在以下问题。

一.阴谋

如上所述,每个状态方程帐户最多可以为30个节点投票,所有节点赢得的票数是该帐户抵押的状态方程的数目。状态方程设定“1票30票”规则的初衷是让更多的节点有机会被选为超级节点,防止超级节点固化。从博弈论的角度来看,如果实行“一票一票”规则,状态方程的持有者将只为自己或一个熟悉的节点投票;在“1票30票”的规则下,状态方程持有人可以投票支持更多的节点,当选状态方程超级节点的总体分布将是分散的。

然而,“一票三十票”的规则并没有达到预期的效果。在这种机制下,节点相互投票作为块节点的最佳投票策略,节点是合作的而不是竞争的。节点将相互合谋,一起投票来分配块奖励。他们将牢牢地控制既得利益,使得其他候选节点难以参与,并且这些节点将获得额外的令牌,这导致越来越集中的状态观测系统。

第二,贿赂

贿赂也是投票过程中常见的问题。由于普通用户持有少量的状态方程,他们会觉得自己对投票结果没有什么影响,所以普通用户会选择投票给收入最高的节点。在早期阶段,许多恶意节点会通过补贴行贿,让更多的用户投票,排挤掉那些真正关心生态长远发展的节点。这些恶意节点成功当选后,可能会破坏生态。

第三,节点被治愈

超级节点是EOS生态学中投票率最高的前21个节点,因此拥有大量EOS的参与者有更好的机会成为超级节点。此外,上述节点之间的投票现象非常普遍,这导致生态中的其他成员对状态观测系统的高度集中性提出质疑和不满。尽管持有大量状态方程的参与者是状态方程的最大风险承担者,但他们与整个项目的兴趣方向是一致的。但是,如果他们在治理中的影响力太大,就会减少治理链中的分权。

第四,参与的热情不高

普通的EOS用户对投票不感兴趣。许多生态参与者更关心他们的短期利益,而不是地球观测系统的未来发展。他们不会根据项目的实际发展来投票,有些投资者甚至不会投票。当建议书的内容与基础技术或经济设计相关时,许多参与者不理解建议书的内容,他们也不会花很多时间研究建议书的差异和影响。同时,用户在投票时需要锁定状态方程,增加了用户的机会成本,在很大程度上降低了参与者的投票热情。

状态方程治理问题的解决方案

为了解决治理问题,EOS生态学的参与者提出了相应的解决方案。

一、BM提议的《区块链治理提案》

BM曾提出《区块链治理提案》来解决治理问题。《区块链治理提案》中设计了6个特定的抵押池,对应于6个特殊的智能合同和6个条款(3个月、6个月、12个月、2年、5年和10年)。只有那些计入抵押贷款池的状态方程令牌才能参与节点投票并获得抵押收入。

令牌可以在任何时候进入任何抵押池。但是一旦进入,它只能在过期前以恒定的速度被提取出来。例如,在一个状态方程被放入10年期抵押贷款池后,每周最多只能提取7/(10*365)=0.19%。当然,你不能总是提取它,然后在它到期后你可以转移它。

抵押贷款池中的代币可以全部分享抵押利润。标记收入独立于验证节点的块奖励,并与块奖励一起构成令牌发放的两个渠道。在许多PoS公共链中,标记的好处来自验证节点向其支持者共享的块奖励和处理费用,这是BM关于令牌发行的建议的关键特征。

对于额外代币的分配,BM建议抵押池的收入应该是主要因素,并且块节点获得的块奖励应该尽可能地最小化,并且应该根据块节点的块损失进行折扣。BM的建议实际上降低了块节点及其支持者的状态,但是提高了抵押池的状态。

在块节点选举中,每个令牌的权重等于它在抵押池中持续存在的时间长度。因此,投票权重也与下注的次数和时间成正比,即牺牲流动性以获得更大的投票影响力,这类似于“硬币日”的概念。

在根据“货币日”从高到低选择21个块外节点后,块外节点轮流产生块。每个验证节点在每个块中获得的封锁奖励并不相同,而是与其累计的“货币天数”成正比。这样,如果一个人可以得到很多“货币日”支持,不管他是把所有这些“货币日”支持放在一个验证节点上,还是分配给两个验证节点,他都会得到同样的块奖励。该机制有助于缓解状态方程节点选举中的合谋和“分裂归属”。需要指出的是,BM提出的方案目前尚未实施。

第二,投票权重

为了解决节点固化问题,连锁治理中的许多项目提出了一些新的计算投票权重的方法,如引入基于区块链身份的一户一票,以及在计票阶段采用新的计票方式,但这些方法的有效性还有待检验。

每个账户一票可以大大削弱EOS大型货币持有者的影响力。虽然参与者可以通过多个注册账户来增加他们的投票权,但是这种方法在实践中会非常复杂,参与者这样做所获得的利益也是有限的。然而,每账户一票规则将遭到大货币持有者的反对,这也将降低参与者持有状态方程的意愿。

“二次投票”也是一个可行的方案。在这个计算方案中,参与者的投票权重并不与持有的金额成正比。如果大额资金持有者希望获得与当前方案相同的投票权,他们将支付比当前方案高得多的费用。此外,当用户持有的状态方程数量达到一定水平时,通过增加用户持有的状态方程数量获得的边际收益将大大减少。

思考和总结

连锁治理是一种更分散、更符合区块链固有理念的治理机制,也为越来越多的知名区块链项目所采用。然而,目前连锁经营存在许多问题。因此,EOS最初采用的链上治理和链外治理的混合模式是一个很好的选择,可以有效弥补链上治理在理论上的不足。ECAF曾被认为是EOS治理机制的重要组成部分。然而,ECAF没有一套明确的仲裁标准和规则。如果ECAF设计得更好,EOS的治理机制将会更成功。

一般来说,超级节点通过合作而不是竞争来产生块,状态方程不会有硬分叉。然而,对于有不同想法的参与者来说,强迫他们留在同一个生态环境中并不一定是件好事。连锁治理可以避免分歧,但也可能影响区块链的持续创新和发展。与BTC、BCH和BSV形成对比的是,经过几次分歧之后,观点不同的参与者可以支持不同的路线,社区的凝聚力并没有减弱。

对于链治理,有必要确保生态中大多数参与者的核心利益与整个项目的核心利益一致。因此,参与者需要有经济动机来为项目做出有利的选择。如果参与者在这个过程中没有感受到这种激励,他们可能不再参与治理。

连锁治理依赖于群体智慧。然而,勒庞在《乌合之众》中指出,当人们聚集在一起时,他们的情感和思想会转向同一个方向,他们的有意识的人格会消失,形成一种集体心理,其特点是容易被暗示和轻信。这也反映在状态方程治理中。例如,在EOS社区中,BM的影响力足以让大多数社区成员支持他的想法并放弃自己的想法。因此,群体智慧在连锁治理中的作用是有限的。

目前状态方程的节点投票机制存在争议。投票给对方是最好的策略,限制投票给对方是很困难的。BM提出了一个新的抵押池方案,但该方案能否实施仍不得而知。鼓励更多的生态用户参与治理是EOS需要解决的难题。

区块链治理是一个非常新的领域,而EOS对治理机制的探索有助于完善现有的治理体系。状态观测系统的治理机制仍面临许多值得研究的问题,参与者需要不断迭代以获得最佳解决方案。

微信二维码
售前客服二维码

文章均源于网络收集编辑侵删

提示:币友交流QQ/WX群请联系客服加入!

郑重申明:资讯文章为网络收集整理,官方公告以外的资讯内容与本站无关!
虚拟币开发,虚拟币交易平台开发,山寨币交易平台开发 Keywords: 虚拟币开发 虚拟币交易平台开发 山寨币交易平台开发