2014年，当我第一次开始思考区块链应用程序的架构时，我将这个架构描述为由功能模块组成的分层“堆栈层”。我最初的想法是，区块链本身将成为底层，而建立在底层之上的“网络覆盖层”将提供特定的去集中化服务，并形成“共享”协议和数据层。在这些级别之上，独立的应用程序将使用这些协议并向用户重新分发服务:

当时，我预测，随着区块链控制互联网，这一新结构将在10年内主导新的在线服务行业。那么，考察过去五年事物的发展是否与这一概念相一致肯定是有趣的。这个概念最明显的错误是，我们认为我们将把一切都转移到比特币区块链(当时没有以太网广场)；现在我们有大量不同的区块链可供选择，比那时好得多。我们也开始将“网络覆盖”称为“第二层”。此外，术语“Web3应用程序堆栈层”似乎更合适。然而，整个分析框架似乎已经通过了测试。 两年前，这种模式也让我提出了一个有争议的观点:“胖协议”。当时，我建议区块链世界的大部分价值将在“协议层”中积累，与网络世界不同，这些价值将被“应用层”捕获。

这个观察也来自应用程序堆栈层模型。大多数有意义的“工作”和数据存在于协议层，而应用程序似乎只提供非常有限的接口服务。2014年，协议层的“商业模式”仍不明朗。然而，当USV开始投资早期的区块链项目时，代币的潜力开始变得越来越明显。 2014年和2016年，没有实际案例可观察。在区块链自身的漫长历史中，它仍处于“早期阶段”。但是现在我们可以在市场上看到数百种区块链协议和应用。现在我们已经进入2020年，并且已经在Placeholder的投资中测试了这些概念的不同方面，现在是时候改进旧的概念并添加我们所学到的东西了。 区块链服务架构 大型互联网公司倾向于通过将用户锁定在他们的专有界面上来扩展他们的平台并垄断在它们上面生成的信息。另一方面，区块链网络倾向于提供单一服务，并且不能“占据”用户交互界面，因为它们不控制数据。然后是分工，因为网络越分散，通过一个界面提供一整套服务就越难(就像谷歌、脸书和亚马逊那样)。因此，网络3/区块链世界中的消费者应用程序将建立在多个相互独立的“可组合”协议上。这种体系结构可以称为“密码服务体系结构”(就像“微服务体系结构”，但是区块链服务具有最高的权威组件)。

在DeFi生态中，人们称这个框架为“货币积木”。例如Zerion(占位符投资Zerion)、Instadapp和Multis。他们都在使用几个相同的协议(包括以太网、复合、制造商和统一wap)来开发具有类似功能的金融应用程序。协议的多样性使他们能够提供完整的金融服务组合(包括交易、借贷、借贷、投机、投资等)。)而不必自己开发所有这些功能模块、基础设施和流动性。这些协议在许多接口上提供相同的服务。然而，基于这些协议构建的应用程序都共享相同的资源和数据，并且不存在集中式平台风险。共享基础设施降低了总体成本。同样的机制也反映在区块链的细分中，比如DAO和games。 区块链服务架构对初创企业非常有利。企业可以将大量功能模块外包给多个网络，然后快速而廉价地启动新的应用程序。就协议费用和资源而言，每个应用程序都是平等的(与互联网基础设施(如AWS)不同，您的企业越小，收取的服务价格就越高)。上述公司脱颖而出的原因是，在第一轮融资之前，它们已经将功能齐全的产品推向市场。他们第一次看到使用这种新模式的“瘦”应用程序能够以资本效率取胜，而互联网 随身携带您自己的数据 “非托管数据”是降低区块链应用程序成本的另一种方式。大规模互联网商业模式依赖于数据垄断的建立，因为将用户锁定在他们自己的专有界面是从他们的信息中提取价值的最方便的方式。他们也比合作者更有竞争力，所以用户只能访问不同的平台来获取他们自己的信息。然后，不断增加的安全成本和新的监管成本将数据变成了一种负担。当然，有能力承担这些成本的公司将拥有更大的优势，但资源有限的初创企业将不得不走另一条道路。 但如果你是区块链用户，你可以保存自己的数据。没有任何应用程序可以独占对这些数据的控制。当您使用加密钱夹访问区块链应用程序时，您只需给应用程序一个“密钥”，就可以在相关网络中找到您的信息。您可以将此密钥提供给任何应用程序，这样您的数据就可以从一个接口传输到另一个接口。此外，启动操作(如签署消息和授权交易操作)所需的“私钥”(可以理解为登录“密码”)由您自己保存。因此，本质上，您是在托管您自己的数据，没有您的同意，任何人都不能操作数据(除非您将您的私钥委托给托管服务提供商)。 例如，链集合。一个艺术家可以使用稀有艺术将他的作品转化成代币，并在开放海洋平台上出售。然后其他人(如杰克)可以购买令牌，并在隐体素虚拟画廊中展示艺术品。同样，在DeFi生态系统中，如果您在Zerion应用程序中使用Maker协议，假设您在将来使用相同的密钥登录Instadapp，您可以立即在Maker中操作您的贷款。因为它们是在相同的标准和网络上开发的，所以这些应用程序在默认情况下是可互操作的，并且用户可以在接口之间自由迁移，而不会丢失信息，并且具有相同的功能。 区块链服务架构与非存管数据模型相结合，使初创企业能够更有效地与集中化的同行竞争。这与开源标准促进信息技术市场发展的方式是一样的。给予用户所有权和控制权不仅可以降低成本，还可以满足许多消费者的需求。尽管公司不得不放弃许多让传统在线服务具有竞争力的东西，但通过放开控制，你可以获得潜在的效率和规模经济。接受这些新模型将使业务成本非常低，并且应用程序可以从彼此的成功中受益，因为它们都贡献给了协议层的共享资源库。作为一个网络，精简应用程序可以更有效地扩展到多个市场。每一个在稀有艺术上铸造的数字艺术品令牌都提高了OpenSea平台的使用价值，而在伊斯塔帕上的活动也将使泽里昂受益(反之亦然)，等等。 尽管对于许多应用程序来说，当一切都变得开放时，它们如何创造长期的商业价值和护城河还不清楚。 价值捕捉与投资回报 胖协议理论指出，区块链协议将比应用程序接口“捕捉”更多的价值。一个常见的误解是将价值捕捉与投资回报混淆。许多人得出结论，投资区块链应用程序没有回报，尽管我的原文明确指出，应用层的成功是协议层价值增长的先决条件。需要说明的是，应用层积累的总价值较少，这并不意味着应用获得巨额回报的机会较少，也不意味着价值只会在协议层积累。价值获取更多地与目标市场规模和其他宏观因素相关，而投资回报受成本、增长率、所有权集中度和其他因素的影响。协议和应用的区别在于这些因素的不同影响程度。 从成本的角度看待价值，可以更准确地理解价值的分配。基本原则是，在市场中，成本是决定未来价值的重要因素。因此，我们可以通过研究市场的成本结构来估计市场的价值结构。在区块链世界中，位于协议层的网络承担了大部分生产成本，因此它们需要更多的投资——，也就是说，为了保持平衡状态，大部分价值必须在该层积累(否则就不会有投资或生产)。应用程序的运营成本更低，所需投资更少，因此它们自然不需要那么大的市场价值。然而，这些网络的成本结构和所有权结构比私营公司分散得多。总而言之，投资令牌通常会给你带来一块蛋糕上的小蛋糕，这块蛋糕必须更大，以弥补你的资本成本。 例如，如果你购买价值1000万美元的以太网，你只占整个网络的0.06%(根据目前的货币供应量，整个网络的价值为150亿美元)。如果你想获得5倍的回报(5000万美元)，以太网广场的总市值将增加600亿美元。与此同时，如果你想通过投资100万美元的成功种子获得5000万美元的回报，你只需要公司将其价值增加4.9亿美元至——美元。如果你考虑后续几轮融资，你甚至可能不需要增加1000万美元的价值。 网络和公司创造价值的方式是不同的。开放网络从200亿美元升值到900亿美元的驱动力与企业从1000万美元升值到5亿美元的驱动力有很大不同。在公开市场中，几乎每一笔交易都以混乱的方式决定着代币的价格。投资于网络的每一美元，其增减速度都比私人公司快得多。这种复杂性给流入和流出的每一美元投资带来了巨大的杠杆作用。同时，企业的价值在于一个众所周知的功能，早期的私人投资者可能会因为意想不到的因素而承担更多的风险。 最后，我们必须考虑应用程序底部所有协议的组合价值，以获得相对价值。例如，“零”依赖于以太网、Maker、Compound、Uniswap和其他协议，这些网络的总价值应该远远大于“零”或类似应用的单个价值。然而，这与这些协议的应用和公司的投资回报无关。区块链网络的价值可能达到数万亿美元，但有一天它的增长会放缓。整个市场的大部分价值将在协议层面收集，但回报巨大的投资机会将转移到增长更快的地方。今天说这个还为时过早。我们仍在寻求各级投资的高回报。 P2B2C 精简应用程序运营成本低，因为它们会给协议和用户带来很多成本。但是竞争对手也可以获得相同的生产力和数据来源，所以他们可以互相替换，这在传统的网络世界是不可能的。这样，瘦应用的模型就类似于零售业的模型。线下商店是获取各种商品的“界面”,而区分它们的唯一因素是品牌、选择和顾客体验。与“B2B2C”不同，这种区块链服务模式可以概括为P2B2C、企业对消费者协议(面向企业的协议和面向客户的企业)。 该协议提供特定的服务，应用层将这些服务打包并分发给消费者。像零售一样，价格由提供服务的区块链网络决定(像“制造商推荐零售价格”)，并且应用程序之间存在公平竞争。这种设置对用户有好处，可以解决我们对当前网络世界的许多抱怨，但也给应用程序带来了新的挑战。老实说，如果一切都是开放的，竞争对手可以很容易地互相取代，我们如何创造长期的商业价值和护城河？ 在区块链世界，应用程序必须在协议功能以外的部分创造价值。在许多情况下，可以使用已知的商业模式，如付费订阅和交易费。但是随着基础设施的成熟，应用程序将变得越来越薄，我们需要新的商业模式。现在有许多有趣的实验，例如，Blockstack的“应用挖掘”和NEAR为开发者提供了一个版税系统(两者都反映了艾米·詹姆斯的“有益协议”理论)。我对它们将如何发展感到好奇，尽管我不确定该协议是否应该决定其应用的经济模式。覆盖所有的实验需要大量的墨水，所以在这里我只介绍三种常用的策略:建立成本优势、垂直整合和用户承诺利润模型。 建立成本优势是为了整合协议中未涵盖的成本和外部性。这些成本的规模经济效应是一条壕沟，因为竞争对手必须花很多钱才能赶上。例如，通过整合两种非常昂贵且用户希望外包的外部因素，即法定货币兑换和托管，以及来自典型规模经济的利润，硬币兑换创造了大量的商业价值。没有什么新的。市场当然不会允许Coinbase收取更高的交易费用，但他们可以通过收取费用来弥补提供这些服务的巨大成本。相反，更薄的应用程序，如Zerion还没有将这些成本内部化，所以他们不能收取33，354英镑的额外处理费。因此，他们不能使用硬币的商业模式或收取相同水平的手续费。这种商业模式非常有用，但也非常昂贵。 垂直整合战略探索成功的应用程序是否能积累足够的用户来“推出独家产品”。他们可以自己直接成为“供应商”(如矿工)，然后直接向用户提供服务。垂直整合通常在传统的零售店品牌区域进行，亚马逊在推广自己的产品和应对竞争时也使用这种方法。亚马逊的增长依赖于直接开设线下商店，以几乎零利润销售商品，然后利用自己的平台和充足的需求数据，以前所未有的效率推出自己的独家产品。区块链的应用程序能复制这条路径吗？应用程序会直接复制网络的功能模块并产生新的功能模块吗？市场会允许这样的竞争吗？应用程序没有必要过多地干预协议的控制，否则它将回到传统的互联网世界，但这也是一个可能的结果。 最后一种策略是用户承诺利润模型，它使用令牌来分配价值及其增值。一般来说，方法是让用户承诺一定数量的代币(注意，这不是协议的代币)，然后获得一些好处，如折扣或奖励——。当然，有很多技巧。乍一看，这种模式类似于高度商业化市场中常用的奖励/信用系统，如民航和信用卡，以留住用户，唯一的区别是这些系统不会提供增值。令牌模型设计中质押利润模型的创新之处在于用户可以从应用的增长中获取利润。因为用户也可以分享业务带来的增值，所以它超越了折扣的边际效益模式。 例如，尼克森和摄氏都提供在线抵押贷款服务，使用这种模式的质押利润。使用Nexo服务时，如果您支付NEXO代金券，您可以获得优惠利率。在摄氏温度下，你承诺的贷款越多，利率就越高。如果您接受CEL支付利息，您的存款利率可以更高。由于Nexo和Cecil令牌的数量有限，这些令牌的价值可能会随着应用程序业务的增长而增加。因此，除了一个简单的折扣意外，还有升值的好处。我们甚至看到一些软件服务公司，如Blox，也使用这种模式。只要你锁定他们的代币，你就可以给你的月费打折。这种模式会成为未来的主流吗？ 我最感兴趣的是用户承诺盈利模式，因为它代表了商业模式的创新。所有上述情况更像传统的网络应用程序。与更薄的应用程序(如Zerion)相比，它们更加集中，并将托管数据。但让我感兴趣的是，质押利润模式已经改变了用户和服务提供商之间的关系。互联网用户被数据集中锁在一个地方。区块链应用程序，即使更传统，也没有这种锁定能力。然而，用户承诺创造了一个“选择加入”的经济锁定，将用户转化为服务的利益相关者。它通过用户的责任感而不是用户锁定创造了一条壕沟，代表了一个新的未来，值得进一步探索。