在甲骨文网络中，如果甲骨文节点不被信任，将直接影响最终结果的信任问题。因此，通过去集中化的方式，每个节点可以独立地、不受相互干扰地服务于请求，并最终就结果达成共识，从而防止集中的主体控制请求结果，从而提高最终响应结果的可信度，并为链中的世界提供真实有效的信息。

发展战略合同 为了确保分散环境中的甲骨文网络的正常运行，需要一套策略来标准化操作规则和流程中所需的任何值(例如基本甲骨文请求费)。在Neo3的开发环境下，甲骨文的解决方案是开发一个本地合同来制定甲骨文的策略和请求流程中的关键值，以确保所有节点之间行为一致。 关于甲骨文公司在吉之岛的战略有一个公开的讨论。请浏览并参与我们的讨论。 -Github讨论地址- https://github.com/neo-project/neo/issues/1277 核心开发人员正在考虑扩大本地政策合同，以满足甲骨文的要求。然而，核心开发人员的投票表明将创建一个单独的甲骨文战略合同。 Oracle策略合同将为与请求的服务相关的重要信息提供单一参考，如Oracle节点列表、交易费用和支持的协议或过滤器。策略契约还提供了一种在网络中添加或删除Oracle节点的机制。 节点选择 为了让Oracle服务以信任的方式运行，节点必须以分散的形式存在。“新3中的甲骨文节点选举”主题讨论主要有两个实施方案。 第一个方案是将Oracle节点选举过程与Neo3共识节点系统绑定。NGD软件开发商刘梦雨认为，这种方法易于实施且可靠，符合Neo自己的去集中化。在这种情况下，每个共识节点负责运行或宣传一个或多个Oracle节点。这种方法简化了选举过程，但给了共识节点更多的责任。 第二个方案中的Oracle节点分为两种类型:选举和资格，这也显示了对独立节点的偏好。NeoSPCC的Stanislav Bogatyrev表明，由于分散节点的分布式传播，这种方法具有提高网络可信度和稳定性的优势。 当然，节点的独立选举也有一些缺点，如复杂性增加。NGD的王永强强调了另一个潜在的权衡，指出尽管选举甲骨文节点是一个共同的决定，但少数选民可能不想使用选举的甲骨文节点。 此外，增加选举次数可能会导致用户参与率低。对于甲骨文网络尤其如此，因为很难证明甲骨文节点是拜占庭式的，所以用户应该积极投票。 目前，甲骨文节点选举的实施仍在讨论中。然而，各种方案的投票显示，大多数核心开发人员都赞成将Oracle节点选举委托给一致同意的节点。 经济模式 甲骨文系统的经济模型是另一个重要的组成部分。如果提供服务的交易费用不足，这意味着节点可能会作恶。为了保证Oracle网络的稳定性，有必要基于博弈论设计一个合理的激励模型，保证Oracle节点在诚实执行请求时利润最大化。 刘梦雨为经济模型提出了一个简单的分配方案，主要包括成本计算和报酬分配，并将成本平均分配给所有Oracle节点。虽然这种操作可以有效地实现，但它可能导致一些节点的投机心理，不能激发Oracle节点的主动性。还考虑了惩罚系统，该系统将在理论上惩罚恶意节点。但是，因为很难证明Oracle返回了不正确的数据，所以实现这种机制可能非常复杂。 最后，经济模型还必须提供防止恶意攻击的机制。例如，必须有一个系统来避免免费请求，在这个系统中，用户可能会为Oracle执行支付不必要的费用。 这可能是因为节点在执行脚本之前无法知道脚本中的请求数量。一个请求可能需要付费，但脚本可能包含多个请求。尽管在这种情况下执行会以错误结束，但节点仍将被迫执行无薪工作。 刘梦雨提出的解决方案是使用OracleFee字段，它是通过将每个请求的基本成本相乘来计算的 事实上，OracleFee可以预定义请求的最大数量，以防止免费请求的问题。如果支付的费用不足，将根本不会执行甲骨文请求。 目前，甲骨文的经济模式计划仍在讨论中。本地Neo甲骨文服务预计将与Neo3主网络一起推出。 2020年，让我们拭目以待Neo3的精彩发布吧！