2019年，中央加密外汇交易遭到近3亿美元的黑客攻击，但许多数字现金交易商仍在中央交易平台上持有大量资金。尽管近年来推出了许多不受管理的加密服务，但很少有平台能够获得可观的流动性。

无人监管平台安全吗？ 不受监管的加密货币交易所ShapeShift的首席执行官埃里克·沃里斯(Erik Voorhees)告诉Cointelegraph，“不受监管的交易所为个人交易数字资产提供了一种基本上更安全的方式。”他接着补充道: “传统上，交易所是受管理的(今天几乎所有的交易所都是如此)，所以它们持有用户资金。一些交易所代表客户持有价值数十亿美元的加密货币。daccess-ods.un.org和daccess-ods.un.org的加密货币可能会丢失、被黑、被盗、被错误记录等。daccess-ods.un.org·daccess-ods.un.org 尽管他更喜欢不受管理的平台，但他指出，许多不受管理的交换仍然有一些限制，例如培养“更复杂的用户体验”或只使用“以太网和基于以太网的令牌”。 然而，数字现金衍生品平台Phemex的联合创始人、前摩根士丹利高管杰克陶(Jack Tao)不确定哪种选择更安全。他告诉《每日电讯报》，监管和非监管交换满足不同的需求: “我认为，确定哪种类型的交易更‘安全’是绝对不可能的，两种答案都可以满足不同交易者的需求。” 陶表示，非托管平台的成功可能取决于集中交易的普及程度。他认为:“不受监管的交易所的成功将表明，传统交易所无法保持对客户的信任和透明度。” Phemex联合创始人强调，不受监管的交易所让交易员面临不同的安全风险，他坚信“资产安全应该是交易所的负担，而不是用户的负担。”他补充说，Phemex开发了一个冷钱包系统，可以将“用户资金”存储在不同的存款地址，以备不时之需。" 集中交换是“黑客的蜜罐”吗？ 不受监管的ERC 20令牌钱包雷达中继公司的首席执行官阿兰·柯蒂斯告诉《每日电讯报》，尽管这类平台存在安全风险，但集中交易目前构成了“加密货币行业的基础”: “问题是，这些交易所的用户可能再也看不到他们的资金了！自2011年以来，超过50个公共集中交易遭到黑客攻击，导致数十亿美元和私人用户信息的损失。十年后，不知何故，大多数数字资产用户仍在为黑客提供蜜罐！” 柯蒂斯认为，中央平台最近对托管解决方案进行的“增量改进”是“不够的”，并敦促加密货币部门过渡到整个非托管解决方案。 “不受管理”一词被滥用了 柯蒂斯·斯潘塞，电气资本的执行合伙人，是一家早期的风险投资公司，专注于加密货币和分布式图书技术。它对Cointelegraph进行了平衡的评估，以评估托管和非托管交易平台的优缺点。 斯潘塞借鉴了在不同场所交易加密货币的经验，包括“中央交易所、非监管交易所、场外交易所和基于智能合同的交易所”斯潘塞详细描述了与集中和分散交易所相关的几个风险: “托管风险=(金额x时间)/资产负债表规模的简单公式可用于评估特定地点的交易风险。在传统的集中保管交易中，您会因为长期存储大量加密货币而承担更大的风险，但是使用资产负债表更大的交易可以减少数百万美元的黑客攻击，从而降低风险。不幸的是，交易所的资产负债表实力通常不太透明。” 斯潘塞认为“非托管”一词经常被误用，并声称许多所谓的非托管平台可以更准确地描述为临时托管。斯潘塞表示，非托管交易将通过缩短用户持有资产的时间范围来降低用户的风险，但: “用户仍在接受审查。一旦收到资产，非托管交易所在资产处理方面就缺乏透明度。” 然而，斯潘塞表示，这个不受管理的平台“通过允许用户实际管理他们的私钥，而不是依赖于集中交换数据库中的位，鼓励了更好的加密安全性” 斯潘塞断言，基于智能合同的交易所是唯一真正不受监管的平台。他将这些平台描述为相对较新的平台，通常比集中式平台具有“较低的移动性”和陡峭的学习曲线。然而，他得出结论，基于智能合同的交易是朝着正确方向迈出的一步，因为它们“既保护了交易所依据的用户资产的隐私和安全” 无监督的交流扰乱信任 加密货币交易所Eosfinex和Bitfinex的产品经理史蒂文·奎因(Steven Quinn)赞同他的观点，即“非托管解决方案消除了对第三方持有有价值资产的信任需求”，这给消费者和整个行业带来了诸多好处。 尽管有人认为非托管交易可能会推动数字现金交易的“新范式”，但奎因指出了非托管交易平台的广泛采用面临的几大挑战。 “吞吐量和速度是分散交易的极限。这些交易所通常依靠区块链网络来结算交易。因此，例如，基于以太网的交换受到以太网的最大事务吞吐量(大约每秒15个事务)的限制。即使今天数百万用户转向分散的交易所，一些交易所也不能完全满足需求。” Quinn还提到，非托管平台要求用户体验新的学习曲线，以适应此类平台，并强调“用户需要学习如何在将钱包连接到平台的同时保留自己的资金”。