数据很有用。它使我们能够将复杂的概念简化为直观的数字，尤其是当我们使用形状和颜色并将其转换为图表时（通常会告诉我们一个故事）。

例如，在下表中比较加密资产衍生产品市场和现货市场的规模时，我们看到的故事是：加密资产衍生产品正在蓬勃发展，表明市场成熟度和流动性正在增加。

但是，即使是出于最佳意图的数据也会造成混淆和误导。衍生产品交易量几乎总是以名义价格表示。 ——在上表中，我们没有比较相同类型的交易。 名义交易量表示衍生工具合约提供敞口的基础资产的市场价值。它没有说合同的保证金是多少。它仅显示衍生工具理论上代表的资产数量。 相对于基础资产交易，这是衍生资产的衍生产品交易的主要优势之一：与投资相比，您可以获得更多的敞口。 但是，现货市场上的交易量显示了这些基础资产的实际交易量。在现货交易中，尽管有些交易所提供杠杆交易和信贷服务，但这并不是一个成熟的功能，因为很少有交易所具有资产负债表合规性。 因此，当我们将现货交易量与衍生产品的名义交易量进行比较时，我们将理论交易量与实际交易量进行比较。现在，您开始发现问题了吗？ “名义”和“实际”的解释 但是有什么大不了的呢？理论暴露量不代表实际暴露量吗？ 当然不是。 首先，当今市场上的大多数加密资产期货都是以现金结算的。它们涉及在指定日期支付约定价格的承诺，但实际的加密资产资产不参与交易。该敞口是财务敞口，而不是“实际”敞口，将这些工具与资产的实际交易进行比较具有误导性。 其次，即使是实物交割合同，大多数交易者也不会在合同到期之前持有头寸。对于期权持有人而言，出售合同或让其在不行使期权的情况下到期相对容易，甚至实物期货持有人也可以在合同到期之前冲销头寸以锁定获利或止损。 第三，名义交易量包括许多迭代。当期货交易者决定平仓时，他将买卖对冲合约。现在，他的头寸的净资产为零，但名义交易量计算的是他两张合约的基本敞口。 第四，将衍生产品交易量与现货交易量进行比较就是将未来与现在进行比较。衍生品是对未来的赌注；现货市场的状况是对现值的陈述。比较不同时间段内的两件事是没有意义的。当然，未来远不止现在。 第五，名义交易量不能提供对整体风险敞口的可靠衡量。这是一种会计结构，计算不同交货日期的衍生产品；短期风险远小于长期风险。 另外，统计数据通常包括具有不同暴露特征的不同类型的导数。期货合约意味着将来有义务购买比特币。另一方面，期权赋予持有人购买权，而不是义务。实际风险是当前支付的金额。 解 那么解决方案是什么？ 不幸的是，目前没有明显的解决方案。 关于“名义交易量”的辩论并不是加密资产市场独有的问题。美国商品期货交易委员会（CFTC）前主席Chris Giancarlo经常谈论依靠名义交易量制定政策的危险，CFTC已开始考虑其他计算方法。 但是，此任务非常困难。在分散的市场中，很难使用统一的标准来收集信息。更复杂的是，即使在相同的交易所中，相同的加密资产也具有不同的保证金规则。再加上杠杆信贷的使用日益增加（交易所向您借入作为初始存款），实际风险敞口将被深埋。 更重要的是，随着信贷渗透到现货市场，情况将变得更加混乱。一些交易所为投资者提供了通过贷款购买比特币的机会。尽管存在商业风险，但由于对用户非常有吸引力，因此可能会增加这种风险。这是实际的敞口还是杠杆，取决于交易规则和您对债务实际含义的哲学解释。 尽管这将使交易量受益（谁不想用相同的支出获得更多的上行风险？），但这将进一步模糊市场的实际情况。监管者将很难理解风险可能在何处累积，而缺乏洞察力可能会导致不良的政策决策。 具有讽刺意味的是，与传统替代品相比，这种资产具有透明度。 将来做什么 这种情况表明需要更详细的信息共享和报告标准。 更详细和有用的数据不仅使监管机构熟悉加密资产市场的风险，还有助于市场基础设施公司制定战略和产品决策。它甚至可以提供更有用的市场情绪晴雨表，为投资策略提供信息并带来更有效的市场。 但更重要的是，这种尴尬提醒我们，我们需要质疑所使用的数据，并不断询问它试图告诉我们什么。 通常，这个故事比看起来要复杂得多，尤其是在像加密资产领域这样的新兴市场中，这个故事总是更有趣。 关于作者：Noelle Acheson是公司分析领域的资深人士，也是CoinDesk Research专栏的负责人。本文表达的观点均为作者的个人观点。