区块链革命可能揭示使用可能失控的技术的一些法律含义。 作为德意大利商会组织的“法律进化4.0”工作组的成员，我介绍了区块链的法律影响。我认为与您分享我的发现会很有意思。 常见的说法是： 区块链是互联网以来最大的创新！ 我对这个陈述持怀疑态度，因为我没有看到区块链的许多用途提供了其他方法无法实现的增值解决方案。让我们从头开始。 区块链有什么独特之处？ 区块链的主要元素通常是: ·它不能被破坏和改变。 ——网络上的每个节点都有一个数字分类账的副本，并且根据所谓的共识机制，要添加一个事务，其他节点需要对其进行验证。如果未验证大多数节点，则不会将事务添加到分类帐。 ·它是一个分散的——，可以在没有中央权限的情况下进行控制，但——具有不同类型的区块链，如下所述，具有不同的特征。 ·它是安全的，因为它不受任何机构/机构的控制，链上的所有信息都被加密并链接到以前的信息。为了打破区块链，攻击者应解密区块链上的大多数节点。从而确保高水平的安全。 ·它依赖于分布式账本，所有用户都在其中维护账簿，因此计算能力在它们之间分配，并且非常透明，因为任何第三方和参与者都可以看到这些信息。 ·它确保更快的结算速度，因为交易中没有中介，因此结算速度比银行运营的传统交易更快，但它不能是即时的，因为上面概述了复杂的程序。 DAO攻击和区块链如何出错 DAO是一个分散的自治组织。它的目标是通过所谓的智能合约创建一个分散的控制结构，将组织的规则和决策机构组织成一个代码，消除了文档和管理角色中人员的需求。 DAO是2016年在以太坊区块链中发布的一个特定名称.DAO很快成为历史上最大的众筹项目，从超过11,000名会员中筹集了超过1.5亿美元。 然而，DAO发布几天后，一位不知名的黑客在DAO智能合约中发现了一个漏洞，允许他们在智能合约通过所谓的递归调用更新余额之前多次请求智能合约。该解决方案允许攻击者将超过360万个以太坊排放到与DAO相同结构的“子DAO”中，其中以太坊的价格从20美元迅速下降到13美元。 最后，为了恢复损失，找到了技术解决方案。以太坊硬叉：将被黑客入侵的资金发送给原所有者可用的帐户。令牌所有者获得的汇率为1以太坊至100 DAO令牌，与初始汇率相同。但这导致了重大的法律问题，包括美国证券交易委员会（SEC）发布的一份报告，该报告对DAO发行未注册证券的合法性提出质疑。 与传统协议一样，传统协议可能无法涵盖合同执行可能导致的所有情况，DAO智能合同也是如此。 智能合约的规则基于一串代码。在此示例中，黑客利用智能合约中的编码漏洞。如果智能合约的代码被正确起草，则可以避免黑客行为。 谁负责区块链？ 情况完全不同: ·具有访问控制层的许可区块链，限制对区块链的访问; ·未经许可的区块链是传统的区块链，任何人都可以无限制地访问。 有人认为，由于可以在许可的区块链中识别提供者，因此提供者将对区块链上发生的事件承担集中责任。反过来;对于未经许可的区块链，所有参与者都对区块链负有共同责任。 但我认为这个理论相当薄弱，因为授权区块链中的访问控制可能并不意味着对其上发生的任何事件的完全控制，因为在未经许可的区块链中，每个用户都不能对整个区块链的行为负责。控制。在任何情况下，并非每个区块链都是相同的，这应该根据案例的特殊性来处理。 什么是智能合约？ 我发现智能合约的定义非常清楚，它被描述为: 在区块链上运行的计算机代码，其包含一组规则，智能合约的各方同意彼此交互。如果满足预定义规则，则自动执行协议。智能合约代码促进，验证和执行协议或交易的谈判或执行。这是分散式自动化的最简单形式。 由于上述原因，虽然标准协议概述了条款，但智能合约使用加密代码来强制执行关系。 ·基本上，智能合约具有预定义的规则，这些规则指定必须如何以及何时执行它们并在代码中写入它们; ·在发生预定义事件时执行智能合约; ·交易根据智能合约的条款自动进行; ·结算可以像数字资产一样完成，也可以向第三方（例如银行）发送指令以执行特定活动。 由此产生的法律问题涉及双方之间是否存在实际协议，因为聪明的合同更多是协议，需要以合同的形式满足法定要求。意大利试图通过一项法律解决第二个问题，该法律规定——在某些条件下相当于书面文件。 你需要填写智能合约的“空白” 鉴于区块链目前的法律影响，正确起草智能合约更为重要。特别是: 适用法律选择 由于区块链无处不在，聪明的合同需要规范适用于它的法律和主管法院以防止纠纷。 此外，与互联网一样，存在遵守当地法律的问题，应在智能合同中处理，并考虑限制向法律实体颁布法律的可能性，这些法律仅限于预先评估区块链业务的法律影响。模特或个人。 责任和服务水平 在智能合约中，责任和服务水平协议的问题非常复杂，因为像DAO一样，区块链的运作可能会失控。 与此同时，绩效水平可能与供应商无法预见的因素有关。事实上，谈判共识机制将交易验证的控制权交给第三方。 解决方案可能是制定一个相当广泛的限制条款。但是，该解决方案不适用于与消费者的协议，因为这些规定可能被认为是不公平的。 对于许可的区块链，风险更加有限。然而，就像在互联网上一样，T＆amp; Cs中的一些条款往往难以执行，有必要在分类账和区块链机制的优势与潜在的法律风险之间找到适当的平衡。 区块链中的知识产权 块链技术有许多潜在的用途，因此对于知识产权来说，它可能是天堂或地狱: 1. 哪些知识产权适用于该技术?根据区块链的使用情况，专利权或版权可能是适当的保护。但深入的评估也是必要的，因为在公共总账上将有一项专有技术。同时，也要考虑到商业模式保护的局限性。 2. 什么知识产权适用于区块链?当涉及到数据的可保护性时，是否可以保护记录在区块链上的大型数据数据库?这个解决方案是基于版权法的知识创造吗?是否有一项工作符合数据库的独特性? 3. 记录和跟踪哪些知识产权?如果一个受知识产权保护的作品被记录在区块链上，这项技术将变得非常有价值，可以在遇到挑战时证明相关所有权，识别潜在的违规行为，还可以将此类权利转让或许可给第三方。 4. 退出终止时会发生什么?区块链的主要特性之一是，信息一经记录就不能删除。这意味着任何记录在其上的数据或工作都将保留下来。一种解决方案可能是通过加密信息和删除解密密钥来阻止对数据的访问。 5. 在尽职调查方面存在哪些问题? 对于区块链技术的权利可以归属缺乏明确的理解，需要对并购交易进行深入审查，以评估技术的可保护性、可享有的开采权的类型以及可以获得的所有权的范围。 起草得当的智能合约可能有助于查明和保护区块链上的财产权，并确保对其法律含义的控制。在使用此类技术方面缺乏法院判例导致了潜在的问题，但同时也提供了被利用的机会。 区块链的隐私合规问题 这一问题非常复杂，存在着以下方面的不确定性: · 在区块链上记录的个人资料是什么? · 有关各方的角色和责任是什么?谁是数据控制器，谁是数据处理器? · 如何遵守保障私隐的原则，例如尽量减少资料的原则? · 隐私权利，比如被遗忘的权利，如何能够得到执行? · 应采取什么安全措施? 在选择被许可的区块链和未经许可的区块链时的3个最佳实践 进退两难的问题是要在被许可的区块链和未经许可的区块链之间做出选择。需要评估的因素有: · 被许可的区块链比未经许可的区块链更快，因为它更小; · 但是区块链的大小影响其安全性水平，因此未经许可的区块链比被许可的区块链更安全; · 不过，这是可以控制的，因此可以更好地确保其合法性和依从性，但是 · 更高的控制水平会对区块链的公开账簿透明度产生影响，这被认为是该技术的主要特点之一。 因此，没有对错之分。必须考虑区块链的使用类型和区块链的特性来做出决定，毕竟这些特性与实现这样的目标更相关。