所有合同都不完整。也就是说，人类无法预见未来发生的所有事情，因此不可能识别和指定所有可能的意外事件。如果存在太多不确定性，则可能没有对其他行业有利的交易。改善福利不完整性的解决方案是接受不完美的合同，但在出现意外结果时同意条款（如仲裁）。指定条款越困难，仲裁员就必须有更多的自由裁量权。对于一些很难指定的合同，例如就业协议，可能没有条款。相反，一套原则应该指导当事人的行为，并赋予仲裁员显着的自由裁量权（尽管在案件法案例的指导下）。人们普遍认为，这种灵活性可以提高效率。

分散合同

最新创新——或挑战——位于区块链分布式分类帐技术中。虽然加密货币是第一个利用区块链的高调应用程序，但该技术支持“智能合约”的能力为革命性的业务交互开辟了更大的潜力。 “智能合约”是指自动执行双方协议条款的计算机化交易协议。以太坊区块链就是一个例子。使用其专有编程语言的图灵完成功能，您可以编写智能合约代码（将在满足指定先决条件的情况下将来自动执行的指令），在附加的以太坊虚拟机运行时环境中运行该环境还带有基本平台的共识机制。

取消法院调解？

有些人提出了智能合约的许多不同用途。——例如，在国际贸易中，买方向卖方付款，并且当提供交货证明时（例如，信使系统记录货物离开卖方的“智能传感器”），买方自动向卖方付款。执行。但是，出现了一个特殊问题，因为区块链交易一旦发生就不可逆转。如果货物不是买方期望或不再需要的，会发生什么？在现实世界中，此类事件可由法院或其他商定的仲裁程序参加。有人建议，智能合约的强大功能是他们还可以创建代码来自动解决争议。例如，在以太坊区块链上运营的Kleros使用区块链技术和众包陪审员以快速，安全和经济的方式解决纠纷。当买方和卖方同意初始交易的条款时，他们可以选择在发生争议时援引Kleros的决定。克莱罗斯的决定不能扭转原始交易，但它可以产生另一个预先编程的交易来补偿确定的输家。

尽管克莱罗斯解决这个问题的方法似乎具有直觉吸引力，但它提出了一些关于现实世界契约现实的重要问题，实际捕捉区块链系统代码中意图程度的能力，以及这种安排是否会向前发展对合同法性质的影响。

唯一确定的是不确定性

智能合约的难点在于必须指定所有条款和事件并将其编码到区块链中。虽然可以指定预期事件的偶然性（例如，智能合约算法的发展和游戏理论中代码的道德风险行为），但许多结果是不可预测的并且超出人类控制。无法开发代码来处理参与者同意合同后发生的事件。由于智能合约无法终止，最佳参与者可以期待的是一个可以最大限度地减少损失并公平分配损失的流程。

几个世纪以来，人们一直认为，在现实世界中，法院是由原则而非明确的规则引导的人类管理，他们的智慧可以应用于这些问题。他们的决定是变成简单规则和程序最困难的事情之一，因为必须考虑各种因素。像克莱罗斯这样的系统建议众包仲裁者直接依据计算机生成的场景和证据，并且大多数人都会回应一系列同样由计算机生成的问题和补救措施。但他们怎么能为不可预见的意外事件或事件提供以前难以想象的选择呢？这似乎是智能合约的最大弱点之一，除了最确定的结果，它可能会阻止每个人使用这份合同。

然而，其他人认为，如果法律本身不是围绕原则建立的，而是使用更多二元开放线“是/否”，“输入/输出”和“可接受/不可接受”规则，智能合约和其他基于算法的应用将是更流行。 Primavera De Filippi和Samer Hassan将此描述为从“代码是法律”到“法律代码”的转变，并认为有证据表明法律基本上是“规范性的”（描述性的）而不是原则性的。也就是说，唯一可接受的条款是监管机构预先规定的条款（因此可以在条例中规定），也就是说，可以在各种条件下自由参与，识别违规行为并采取行动事实之后，由原则引导的法院作出裁决。如果发生这种情况，合同创新的激励似乎会减少。结果将更加可预测，但不一定会改善。

回到主题

具有讽刺意味的是，分散式智能合约的使用增加似乎取决于一定程度的标准化，这种标准化更像是预先设定的集中控制，而不是人为主导的法院事后解决方案。灵活的系统。