这两天在Orange Book的WeChat小组中对PoW和PoS进行了很好的讨论，这非常令人兴奋。我从讨论中看到了很多有价值的意见。

由于微信组本身是一个非常不适合讨论的工具，因此在讨论后很多答案都被忽略了。一再提出许多问题并说效率太低，所以我将在这里讨论中提出的问题并将其统一起来。回复一次，以避免重复工作。

A:大型POS所占据的资本收益是一个不可逾越的差距，不受其权利的约束。
B:这个问题在社会上是一种正常现象。富人赚钱比平民更容易。他投入了这么多钱，但收入却低于其他人。这是不公平的。现在每个人都获得相同的比例。大户投入更多资金，这意味着他们将获得更多回报。

这是PoW和PoS讨论中的常见对话。提出两个问题，1。（公平问题）PoS大户坐和盈利，普通人不; 2.（不能限制）PoS大家庭权利不能受约束。 B回答1.

对于问题1，我同意B.无论是pow还是pos，投资更多都是合理的。区块链是一种帮助实现过程公平而非公平结果的工具。我们仍然会在区块链中看到马太效应。试图通过区块链来解决结果公平性的结果是区块链治理的内涵得到了无限扩展，协议应该解决的各种问题（将在后面看到）都被推到了投票之列。

然而，历史或理论早已告诉我们，世界上没有完善的群体选择制度。区块链是一种可以记录数据，确保数据不被篡改并为每个人提供数据的工具。通过这样的工具帮助我们实现流程公平是一项非常大的改进。

问题2是一个在讨论中被忽略的关键问题。投资资源换来回报正气，但前提是你想投资可以投资吗？例如，一个明星企业家团队融资，是否任何vc想要投票都可以投资？ PoW具有非常好的开放性，因此后来的共识参与者可以随时加入共识组，并且PoS没有这样的开放性。在这里引用讨论：

在PoS中，未来的共识小组由今天的共识小组决定。任何想要参与共识的新节点都需要通过至少一个交易（例如抵押，投票等）来实施，并且交易是否由当前的共识组确定，他们可以处理交易，此事务，如果不处理此事务，新节点将永远无法参与共识。

与此同时，“不处理交易”是一种易于伪装且难以惩罚的行为。我没有看到在协商一致协议中解决这个问题的解决方案。 PoS通常根据桩的重量分配块比（它与节点数无关）。考虑到大多数系统中的赌注集中，这是一个非常实际的问题。

PoW完全是无用的。无论何时，您都可以购买矿工和电力加入该区块的行列，不需要今天的矿工给您任何形式的许可。你可能会说，我仍然需要购买采矿机和电力。这是一种许可证吗？

是的，从较低级别来看，这也是许可证。但不幸的是，在XXX的所有证明中，这已经是最分散的许可形式。毕竟，采矿生产和电力资源的分散化远远高于各种代币。我们应该尽可能地追求权力下放，否则使用集中式系统会很好。
“是否有可能进行投资”本身可被视为具有很高价值的选择。 PoW可以具有这样的属性，因为工作负载证明的计算是与历史无关的计算。无论您是否在任何时间点购买计算能力，您都与其他矿工在同一起跑线上。这是一种非常独特，反直觉的性质使得后来者有可能打破早期参与者的优势。

PoS是不同的，因为股权是系统中的内生资产，资产的所有权由系统的历史决定，并且交易的顺序由系统的历史决定。因此，无论是需要抵押的POS还是仅需要代币。参与的pos，其验证器集是系统本身的历史决定，PoS和PoW在“参与共识是否需要依赖历史”方面完全不同。很容易看出这是一个根本的区别，无论哪种上层设计都无法解决这个问题。

因此，PoW和PoS的设计基本上是两个不同的概念，反映了两个不同的概念：

1.（PoS）系统应该给初学者一个天生的优势
2.（PoW）系统不应该给初学者一个天生的优势

注意，主题是“系统”，并且任何协议设计都不能解决系统外共识参与者的优势。如果您认为1是正确的，那么您自然应该支持PoS，并且您应该更多地同意PoW。 高仿CKB在设计中选择PoW，因为高仿CKB被设计为Layer1，这是一个全球共享的基础设施。我们希望它可以运行很长时间并保持中立。要做到这一点，系统不应该让第一个推动者（包括系统）。设计师本人获得了天然的优势。

一个: pos购买硬币赌注不投资？

这确实是一项投资，但“投资回报”中的“回报”已发生变化。对于投资回报，我们需要单独查看。一种回报是代币收入。最近的pos基本上支持代表，所以基本上每个人都有这个选项。另一种是参与共识的权利。根据上面的答案，它可以被现有的验证器垄断，大多数人没有选择权。权利有很多种，股息只是其中之一，而且它们不是关键的。

那么，为什么共识权很重要，它的用途是什么？这意味着您可以对交易进行分类，并且交易的分类决定了您的交易是否可以在链上众筹时及时清盘，您的订单是否可以在交易DEX时及时交易，等等。在PoS系统上做DeFi吗？您需要认真考虑验证器本身的作用以及它是否对您发送的事务感兴趣。

我们知道DeFi的交易很可能是一笔非常高价值的交易，例如DEX，如果验证人安排截止交易怎么办？只是交易顺序的差异可以带来巨大的利润，更不用说共识节点可以做的远远超过这个？

当你想到时，你会很聪明：“PoW矿工/矿井池不是同样的问题吗？”是的，PoW矿工拥有相同的权利，但PoW有两个优势可以解决问题：

1.生态系统中的出站节点和关键用户是分离的。生态学中的关键用户是指围绕区块链提供服务的服务提供商，例如交换和钱包。它们为大量用户提供高质量的服务，并收集大量用户和交易。

在PoS中，由于存在大量用户和交易，Stake自然会专注于生态中的关键用户以形成自然的股权池，因此关键用户在业务中的优势可以转化为共识和治理的优势（在某些链条非常明显，这使得先动者的优势更加密集。

在PoW，矿工和交易所/钱包是独立的。他们有不同的专业分工，他们通过不同的专业知识和不同的方式获得奖励。关键用户无法将其业务优势转化为协议中的优势。矿工没有办法将协议的优势转化为高层企业的优势。在PoW中，可以在开发人员，用户和共识节点之间形成检查和平衡。

2. PoW的共识是公开的（见上文），充满了激烈的竞争。也许一个矿工/矿工可以在短时间内完成这项工作，但由于新矿工总是可以自由加入，很长一段时间很难做到这一点，激烈的竞争将使其变得越来越公平。充分竞争的市场，需要时间（30年？也许）。

相反，在PoS中，由于天然先行者的优势以及商业和共识优势的结合，先行者的优势将越来越大，竞争将逐渐消失，最终垄断或寡头将成为形成。在基础设施层面的协议中，我们应该尽可能地避免垄断。

区块链本身是一个大队列，排序权是系统中最关键的权利。

A:（比特币）每小时51次攻击的成本区域为443,000美元......

A想要表达比特币不安全，因为只要443,000美元可以攻击它，那么PoS令牌是有限的，没有攻击者可以从市场购买足够的赌注来攻击。

这种观点忽略了这个问题：在某些时候，地球上的计算能力也受到限制。如果PoW链只有SHA256功率的10％，这没问题。但如果比特币集中了90％（估计）的SHA256计算能力，那么你在哪里获得另外90％的SHA256计算能力？定量变化会导致质的变化，而电源状态的变化会影响安全性。

PoW不是不安全的，它是一个没有足够计算能力的PoW链。使用PoW的区块链将比使用PoS的区块链遇到更大的启动问题，但正是这种真实而残酷的测试证明了区块链的安全性。否则，我还运行一个PoS链，99％的代币属于我，1％的市场想要挑起多高的炒作，安全性在几分钟内不会超过比特币？比特币已经运行了10年，凭借如此多的价值继续保持领先，为什么没有发生这种攻击呢？相反，一些连锁店已运行不到一年，价值数十万元的智能合约被无数次偷走......理论需要事实修改。当理论和事实不一致时，理论上肯定是错误的。 。

还有一个上限。参与PoW链中共识所需资源的上限随时间而变化。科技进步，人为主动，激烈竞争不断推进。自然资源的获得完全消失了。集中;协议规定了PoS链中所需的资源限制。所有已发行的令牌都在现有验证器的手中，然后通过在市场上出售验证器或放样池的股息进行分配。它会被分发吗？有些似曾相识？

A:两个抽象是最后的资本，pow是资本支出和运营支出计算的资本成本; pos是抵押品市场价值的计算机成本。这两项费用都是不可逆转的。

我不同意这种逻辑，直接忽略中间过程本质只是忽略了关键。过程是关键，过程会产生摩擦，过程会产生损失。即使是资本，资本的流动性和垄断的速度也是不同的。协议是否可以从垄断中恢复也存在差异。请参阅上一篇文章。

A:我不认为PoS的持有者会一直卖掉
A:过度集中谁将为生态做出贡献
A:如果90％的筹码都在你的手中，这种生态学将无法运作〜
A:对你而言，高度集中的货币毫无价值
A:你垄断了90％的代币，没有人付你租房

垄断也可以营造生态环境。腾讯和苹果就是例子。无论是历史还是经济学原理或＆lt;从0到1＆gt;我们很清楚，垄断可以赚取巨额利润。

与此同时，垄断的存在并不意味着你知道存在垄断。令牌是世界上流动性最强的首都。即使我有90％的代币，我也会把它分散到100个赌注池而不是专注于赌注池。垄断者不喜欢跳出来说“嘿，我垄断了这个系统！”。

A:可能是一个糟糕的垄断者会卖出代币以获得短期利益
对于短期利益来说，:是邪恶的
一个:，即潜在的短期利益垄断者将卖出代币以获得短期利益
B:头部抵押人非常清楚，抵押贷款已经解决，或者资金被发送到交易所，这本身将导致价格下跌。他还没有粉碎它，它已经反映了
一个:我的意思是这个，垄断者不是邪恶的安全吗？ [smirk]

这混淆了垄断和邪恶的概念。邪恶意味着明显的攻击，例如双重交易，可以观察到邪恶，系统或生态学也可以制造相应的反击。垄断是隐含的。垄断者不需要或攻击系统，但它仍然可以利用其共识权来获得更多利益。如前所述，只要您可以控制事务的顺序，就可以控制所有内容。 

操纵交易订单是不可检测的。在PoS系统中，操纵事务排序还意味着操纵未来的验证器集合，这意味着可以容易地维护垄断位置。这是基于系统历史确保系统安全的必然结果。这在PoW中不存在。

我们还没有办法在任何时候排除所有垄断，但PoW至少给了我们一种设计，使得垄断难以在更长的时间内存在，我认为这对Layer1至关重要。

A:首先，为什么后期pos链参与？购买硬币远低于购买采矿机器。 pos中有一个长期的垄断。我不同意这个结论。没有经济规模效应。 2比较攻击pos的成本。收购Stake只是一个方面，并且有一个检索系统。节点非常关注自己的声誉，这个成本对于节点来说是巨大的。

在第一个问题中，垄断问题已经得到解决。关于门槛问题，我认为这是许多人经常犯的错误，甚至包括协议设计者。区块链的主要目标是安全性和分散性，门槛是所有可用性问题都不是区块链的目标。

讨论区块链协议中的阈值问题就像安排不同级别的目标一样，就像说“你如何让普通人构建TCP请求包？”为了降低门槛并提高可用性，我们可以在上层做很多工作，做钱包，做云开采，设计各种金融产品，为什么要考虑区块链协议中的门槛？

Nervos追求分层协议架构，因为它看起来易于使用，必须单独考虑安全问题。易用性/门槛和安全性本质上是矛盾的，强迫在一起只会给我们什么。未来区块链协议的直接参与者必须是专业用户，他们构建支持（可信）服务，降低使用阈值，并提供易用性，以便为生态系统中的普通用户获得支持和利益。

其次，声誉是无法量化的，区块链协议无法判断。将区块链的安全性放在信誉上只会使区块链回到现有信托系统的旧路径。同时，声誉具有不可转让的特征。基于不可传输的东西构建安全模型是一种熟悉的体验吗？

A:事实上，有许多隐含的假设。如果你认为一个卡特尔连锁店控制了令牌的1/3，那么社区可以分叉出卡特尔;我不认为动力链是51％。力量控制链也面临同样严重的问题;另外，我认为节点隐藏最后一次形成多数控制的可能性不大;

推出协议中无法解决的问题与链外治理（请注意，当卡特尔控制1/3股权并产生足够的威胁，社区需要分叉，链治理不再有用）和困难叉，确实可以解决所有问题，但这应该是一个代价高昂的最后手段，不应该是一个随意的工具，应尽可能避免区块链协议进入这种情况。

使用链外治理和硬叉等同于缺乏认可协议，人们需要接管。我同意区块链生态系统最终需要人们来管理，但我认为人为干预的频率越低越好。如果你不追求这个，你为什么需要一个区块链？只有通过减少人们参与的频率，才能降低协作的自动化成本，并且可以减少协作所需的信任基础。

“节点隐藏最后一次形成多数控制的可能性不是很大。”——只要时间足够长，无论时间多长都会发生。金融市场上的黑天鹅无数次告诉我们，我们的记忆不仅仅是7秒。

一个: xxx芯片不断传播
ICO的: xxx钱包地址超过1000个，一个月不到10,000个

根据前100名的地址或前20名赌注池的分散程度，不可能证明令牌是分散的。原因很简单。我们谈论的是一个非许可的系统。该地址仅代表公钥 - 私钥对，并不代表身份。生成地址几乎为零成本，拥有赌注的地址数量不能代表持有这些赌注的不同用户。不要混淆地址和用户。

在PoS中，验证器集中的验证器数量是无关紧要的，并不代表利益分散。如前所述，如果你有99％的赌注，你应该将它们分散到100或甚至1000个验证器。

PoW也存在集中在大矿工手中的问题，但由于PoW的开放性和系统不会给后来者带来不利因素（见上文），这种集中只会是暂时的，而且计算能力会很猛。竞争不断从一个人转移到另一个人。 PoW赞美竞争，PoW是一个开放的系统，只有开放的系统才能远离热力学的终点并保持长期的生命力。

PoS有其价值和问题，因此无法应用于所有场景。第1层的区块链协议必须使用PoW。只有使用PoW的第1层才能解决我们希望解决的问题并实现我们希望的未来。

作者：Nervos首席建筑师Jan
来源：https://talk.nervos.org/t/pow-vs-pos/1732?u=janx