2016年9月，以太坊联合创始人Vitalik Buterin发表了题为《链互操作性》的论文，解释了区块链互操作性的不同方法。他写道，从技术角度来看，区块链互操作性策略有三个主要类别:

●集中式或多签名公证方案。 （一方或多方同意在链a上发生事件时对B链采取行动。）
●侧链（系统可以验证和读取区块链上的事件）。
散列锁定（使用相同的触发器在链A和链B上设置操作，通常是预先显示特定散列值的镜像）。

在上一篇文章中，我们探讨了现有的区块链互操作性解决方案，以及它们中的大多数都有其独特的局限性。与其他新兴技术一样，区块链和分布式账本近年来经历了重大的创新和发展。然而，由于这些努力大多是不相关的，并且受到不同意识形态的驱使，区块链的碎片化变得越来越明显。

认识到这种局限性，区块链开发人员提出了过去几年建立互操作性的新方法。这些解决方案允许区块链之间的直接通信，无论是否存在可信任的第三方。

然而，除了Vitalik对这种信任技术的分类外，我们认为区块链互操作性项目也可以根据侵入性，意识，多功能性和信任等因素进行分类。

入侵

区块链互操作性解决方案可分为两大类，即侵入式和非侵入式。简而言之，一个侵入式解决方案需要区块链在底层协议本身中集成互操作性逻辑。

诸如Cosmos和Polkadot等项目不仅将其互操作性逻辑集成到区块链协议级别，还需要围绕特定的共识机制创建新的区块链。这就是为什么它们有时被称为区块链解决方案。虽然这些侵入式解决方案非常强大，但遗憾的是它们与目前存在的几乎所有区块链都不兼容。

由于侵入式协议要求区块链在设计时考虑到互操作性，因此它们提供了无缝的用户界面，从而减少了时间和成本。然而，将这样的协议实现到现有的区块链中可能会引入可能在未来被利用的新攻击向量或安全漏洞。因此，任何主要的加密货币区块链都不太可能整合这些解决方案。

另一方面，非侵入式解决方案不需要区块链本身来定义互操作性逻辑。虽然这种方法可能需要在方便性上进行权衡，但它比侵入式解决方案更安全，并且不需要对现有加密货币区块链进行任何修改。

思想

虽然术语互操作性是指链之间的通信和价值转移，但某些解决方案可能不需要参与区块链来理解彼此的存在。

例如，Cosmos和Polkadot是两个需要在每个子链中定义互操作性逻辑的解决方案。因此，为这些平台设计的区块链意识到其他链的存在。另一方面，在诸如Caasiope的第三方托管解决方案中，区块链本身不处理互操作性逻辑。因此，参与链之间没有意识。

多功能性

互操作性解决方案之间的最终区别在于它们兼容的区块链数量。例如，一个真正通用的项目应该能够处理几乎所有现有的加密货币区块链。另一方面，互操作性项目旨在仅与一小部分区块链一起使用，可称为“区块链特定”解决方案。

由Ripple开发的Interledger协议是多功能和非侵入式解决方案的完美示例。如今，Ripple Labs使用互操作性解决方案连接到银行系统，实现无缝跨境交易。鉴于世界各地的银行已经创建了具有不同程度相似性的分布式图书，因此在设计解决方案时必须考虑多功能性。为实现这一目标，账户间协议依赖于分类账提供的托管概念，该分类账锁定资金直至满足某些条件。分类帐协议上的付款通过可信连接器进行路由。

值得信赖

加密货币原教旨主义者长期以来认为区块链解决方案应该是完全支离破碎和不值得信任的。然而，区块链行业已经开始意识到一定程度的信任可以实现更高程度的稳健性，类似于现代银行系统。

因此，有三种可能的情况。:一个是两个区块链互相认识，另一个是只有一个区块链知道互操作机制，最后一个是两个区块链不知道互操作性。处理。

但是，这并不是说没有不值得信任的互操作性解决方案。交叉链原子交换以对等方式促进区块链之间的令牌交换，使它们完全不值得信任。另一方面，RSK，LiquidPay和Caasiope在改善用户体验，与其他区块链的互操作性，减少技术开销或三者的某种组合方面具有一定程度的信任。

结论

自2016年Vitalik Buterin首次提出互操作性解决方案分类方案以来，区块链行业发展迅速。此外，由于引入了Cosmos，Polkadot和Caasiope等项目，因此需要进行更细粒度的分类。但是，通过考虑侵入性，意识，普遍性和信任等因素，我们可以充分了解当前可用的各种解决方案的优点和局限性。