在我们开始研究2019年时，加密和区块链行业仍在寻找一种确定其身份的方法。从某种意义上说，空间最好被描述为变色龙，因为空间的各种属性和特征（如共识机制，链上持有的数据，尤其是分散程度）在某种程度上是可扩展的，能够提供定制的特定用途的产品。

这种灵活性对行业起到了很好的作用，并且在许多情况下，已证明有必要从关键利益相关者那里获得初步支持。请考虑以下事项：

·很难想象像银行这样受到高度监管的机构会信任像比特币或以太坊这样的未经许可的系统来处理AML/KYC数据 - 至少目前不是这样。
·第2层可扩展技术（例如闪电网络）为开放系统引入了一定程度的集中，但这种折衷在很大程度上被接受以实现某些过程所需的吞吐量。

但是，这种自定义功能也会混淆区块链技术的真实愿景和目的。从2017年底到2018年初，这种模糊性并没有阻碍牛市的到来，但随后的下跌使其成为2019年的焦点。

回答这个问题将有助于结束这个加密的冬季，并创造一个可持续的恢复期。

我们需要100％的权力下放吗？

比特币引人注目，因为它是第一个可以运行的分散式加密货币。自该十年成立以来，该网络从未被黑客入侵。这并不是说它没有遇到颠簸 - 即网络的块大小和后续的分支。然而，该模型存在重大缺陷 - 可扩展性，有限的实用性，采矿军备竞赛和能源效率低下。在很大程度上，以太坊继续面临类似的挑战。此外，每个协议开发人员的分布式特性，加上矿工的力量，对网络的任何重大升级都增加了很大的阻力。

这提出了一个问题，即纯粹的分散体系是否可取，或者在某种程度上是集中的。换句话说，用户是否在寻找分散的方法？或者，他们只是在寻找一种特定的工具，例如更好地控制他们的个人数据，向世界上的任何人汇款（以任何货币），他们相信部分分散的系统正在实现这一目标。更好的手段。

这场辩论尤为重要，因为许多投资者和交易所运营商都希望转向分散交易，主要是出于意识形态的原因，尽管他们引入了更高的延迟，有限的交易对，也许交易成本也会更高。

为了回答这个问题，我们需要研究权力下放本身的本质，这是一种运作方式和意识形态。用户心中这两个方面之间的权力平衡对于预测未来加密的最佳集中度至关重要。

为什么会这样？因为从历史上看，意识形态的亲和力一直是大众用户的弱势驱动力。 Geoffrey Moore在他的书“《”中改编了罗杰斯贝尔曲线，将缺口》（跨越差距）作为使用给定技术预测主流的有用模型。他雄辩地指出，创新者和早期采用者之间存在“差距”，另一方面，早期多数人，已故多数人和落后者之间存在“差距”。

据Moore称，任何产品的初始客户群主要包括创新者和早期采用者。这些团队看到了特定技术的巨大潜力，并愿意原谅有限的性能，有缺陷的软件或一些功能性挑战。从加密市场来看，创新者和早期采用者愿意接受失去对其私有和加密资产的控制的风险，或者他们的身份可能在“自我主权”系统中被盗，并被迫重新开始。 。

不幸的是，正如模型所描述的那样，重点是从早期采用者到早期多数人的飞跃。与原始客户群不同，早期的多数群体通常由实用主义者组成，他们关注产品的质量和可靠性及其支持基础设施。这些用户不太愿意原谅这些缺点，特别是如果他们的财务状况不好。

这对加密意味着什么？从实际意义上讲，这意味着用户需要以下内容：

·如果他们的身份被盗，能够恢复他们的个人数据
·反向处理错误发送的交易

但更重要的是，如果他们遇到问题，他们希望得到补救措施，或者可以求助于人。

为了跨越这种“差距”，开发人员需要专注于解决真正的用户挑战，避免过于随意地进行纯粹的分散化。如果集中式可以帮助支付系统的吞吐量，帮助高度敏感的行业和流程的可信执行环境，或促进受监管数据的传输，那么它们应该继续得到支持。

此外，进一步澄清此问题将带来好处，以更好地说明某些加密资产的使用（更好地确定其需求和核心属性）。这将有助于建立估值模型，帮助引入新投资者，并希望（并且最重要的）推动用户采用基于区块链的程序和应用程序。