无政府状态是这个世界不可分割的一部分“-Alexander Wendt

“混乱是一个阶梯”—— Petyr'Littlefinger'Belish

大问题

当我们在2018年打开一个凄凉的页面时，会有很多文章在2019年讨论加密状态和改进关键问题和关注点。例如，我们将继续考虑区块链何时有足够的吞吐量来处理大型应用程序规模，开发人员和爱好者将继续讨论加密的最佳用例，以及“区块链是最好的”。 “。

但是，必须解决的另一个关键问题是：在结构层面，该领域的所有参与者是否都能找到可行的协作和互动模型来支持未来的增长和增长？或者，另一方面，空间发展成一系列有争议的辩论，辩论和冲突。毕竟，加密领域没有仲裁者或最后的手段。就像全球政治一样，这个空间是无政府主义的。幸运的是，无政府状态不一定是四个字母的单词，但它不容忽视。

当被问及太空合作的长远前景时，许多人的答案都是老式的，比如“我们都在同一个团队中”，“水正在上升”。爱好者们还指出，“开源”代码是一种提供意图的方式，其目标是“成为团队成员”并专注于“更大的利益”。这些问题得到了该领域主要参与者之间的合作努力的进一步支持，例如Hyperledger和企业网络联盟。

打开一页加密'爱的美好时光' 

这种合作氛围令人钦佩，而且目前已足够。每个人都有足够的“蓝海”，通过ICO筹集资金的公司积累了足够的资金，似乎为他们提供了多年的支持。似乎“Crypto Roaring 20's”永远不会结束。

这种慷慨可能不会更好地体现在ConsenSys所发生的事情上，ConsenSys的创始人Joe Lubin帮助了近1,200名员工并孵化了50多个项目，尽管他们几乎没有一个是财务独立的。然而，乔最近宣布，ConsenSys将减少多达13％的员工，并将重新向自己和ConsenSys承担财务责任。换句话说，ConsenSys及其各种发言人将被视为真正的狂野公司。

太空中的其他人也是如此。

这意味着加密空间中的玩家将开始相互碰撞，并在跑道有限的公司之间竞争生存。在最初的“块大小辩论”，最近的现金分叉和ASIC阻力运动之后出现的严厉言论表明世界可能是无情的。它应该是 - 它是无政府主义的。

用现代国际关系理论构建区块链结构理论

这是否意味着加密最终注定要混淆？答案是否定的，但找到更强的答案的能力取决于人们如何看待这个世界。幸运的是，现代国际关系理论为这些决策提供了有用的框架。
主要有三种思想流派:

现实主义

现实主义者从霍布斯式零和的角度来看待世界，也就是说，世界总是处于冲突之中。实际上，对一个实体有益的是对另一个实体有害，并且没有中间立场。有合作的机会（例如，北约等联盟），但这种合作往往是短暂的，重点非常突出。近年来，一种特别突出的现实主义被称为“进攻性现实主义”，芝加哥大学教授约翰·米尔斯海默在其着作“《，悲剧》”中提出了这一理论。米尔斯海默认为，在一个没有等级的国家和行动者的无政府世界中，他们将继续寻找机会获得竞争对手的权力，因为他们必须完全依靠自己来保障安全。这无疑是一种悲观的看法。

自由主义

另一方面，自由主义制度主义者（不要与国内政治中的自由/进步党派混淆）并不认为世界具有相同的零和条件。他们反对强权政治理论，注重寻找互利的国际合作机会。实现其世界观的关键机制是联合国或欧洲联盟。自由主义者也坚信，经济上的相互依赖会减少冲突的趋势，民主等共同理想的传播也是如此。甚至有一种理论认为，民主国家，特别是成熟的民主国家，不会互相争斗，因为每个政府都受到自己选民的约束，即所谓的“民主和平理论”。

建构主义

最后一个值得注意的学校是建构主义。建构主义与现实主义和自由主义的区别在于，空间的主要思想家认为，所有国​​际关系都是由创造的社会结构引起的，并没有寻求建立跨国制度来控制内在欲望的零和大国政治。巩固权力。自由制度主义者的内在需求。建构主义者，如亚历山大·温特（Alexander Wendt），认为“人类互动的结构主要是由共同的思想决定的，而不是物质的力量，有目的的行动者的身份和利益是由这些共同的思想而不是自然赋予的。 “。

那么，是否存在主导理论？如果是这样，这对加密意味着什么？不幸的是，正如人们所预料的那样，没有任何纪律被证明是无可非议的。例如，美国在冷战期间对苏联采取的遏制战略深深扎根于现实主义，并且在20世纪下半叶基本上被认为保持了紧张的和平，但并非不加批判。例如，它不能解释“民主和平理论”或解释为什么许多国家在20世纪90年代甚至今天（尽管现任总统唐纳德特朗普仍然认为有必要保护自己免受美国的侵害，尽管美国在过去的25年里，它一直是超级大国。

制度主义者指出，自1945年以来，由于欧洲一体化，欧洲没有一个主要国家相互争斗，这在100年前是不可想象的。但是，如果我们考虑联合国（我们最接近世界政府的机构）无法阻止的冲突数量，他们的理论是站不住脚的。此外，民主国家之间的战争实例太多了。最后，经济上的相互依赖并不一定能防止冲突或紧张局势加剧。 20世纪的欧洲经济高度一体化，如今紧密的经济联系并未缓解中国与美国之间的紧张关系。

期待

那么，我们该何去何从？加密最终注定会与零和游戏冲突吗？不一定，但采取诸如建立大规模联合会和不分青红皂白的合作以协调经济利益等行动并不一定能确保一个稳定或繁荣的未来。我们不应该用玫瑰色的眼镜来接近这个空间，期待顺利过渡到分散的乌托邦。

展望未来，该领域不太可能拥有占主导地位的球员或平台。如果整个行业更有可能崩溃，因为51％的攻击，或者如果有一个主要平台，那么它将很难运作。更有可能发生的是，随着用例和模型的进一步定义，该领域将有一段时间的合并和选择。这种情况即将发生，因为公司和拥护者将面临“进入市场”，扩大规模并证明区块链技术的价值。

竞争链和平台之间也会存在竞争，因为哈希能力和网络安全确实是一个零和命题。作为证据，我们只需要看看硬叉上的近期现金，各方的采矿实力正在扩大。这些将继续激烈，其中许多将公开展示。

然而，加密确实具有显着的优势，即地缘政治系统没有共同的认同感和目的感。这让我们有理由保持乐观。尽管倡导者可能对这种意识形态的某些具体问题存在分歧，但人们普遍认为，空间需要分散，我们都要共同成功或失败。有了这种心态，只要有明确的专用目的，就有足够的空间容纳多种不同的区块链和协议。如果这些不同的平台达到其真正自我可持续性的成熟度和规模，空间将有更大的成功机会。在这一点上，直接攻击对方的链条基本上是不现实的，它们将基于经济条件并融入更传统的竞争格局。

因此，我们有许多理由希望，但过渡到加密成熟度并非没有冲突。幸运的是，这是自然而非不可克服的。