尽管比特币自2009年推出以来变得越来越受欢迎，但它也有很多负面报道。从美国到中国，从沃伦巴菲特到摩根大通，一些名人都表达了对加密货币的仇恨。公平地说，比特币并不完美。

比特币的伪匿名创始人Satoshi Nakamoto设计了网络，以便以块的形式存储交易数据。每个块大小为1MB。许多块被构建在一起形成区块链——一个数字，分散的公共分类帐。

随着社区的发展，区块链的规模也在增加。当Satoshi推出它时，区块链仍然很小。也许是因为创始人认为比特币不会发展到今天的水平，他决定在10分钟内建立一个比特币块。因此，比特币面临可扩展性问题。 1MB数据大小平均包含2,500个事务。比特币平均每秒处理四笔交易。由于每天有超过200,000个比特币交易，大多数比特币交易平均延迟30分钟。

那么为什么不增加块大小呢？

增加比特币的块大小将加速交易。将块加倍到2MB意味着每秒平均有8个事务而不是4个。将它增加到8MB将导致每秒32个或更多事务。

从表面上看，增加块大小似乎是一个好主意。着名的比特币支持者Roger Ver强烈支持比特币块的增加。他得到了受欢迎的开发人员Gavin Andresen和Adam博士的支持。 Satoshi Nakamoto在他的白皮书中提到了这两个人。

当然，许多专业的块大小成员都不会恶意反对网络。但无论他们的意图如何，增加块大小可能对网络有害，而不是积极的。

比特币集中采矿的威胁

比特币矿工获得他们生产的每一个比特币的报酬。他们还可以获得该区块中包含的所有交易的交易费用。但随着区块链规模的增加，矿工的费用将下降。在今年晚些时候，随着人们急于交易比特币，收费异常高涨。当对比特币的需求下降时，收费就会降低。

增加块大小将增加事务数量并降低成本。小矿工可能会在此过程中停止采矿，因为他们将获得较少的补偿。大型矿业公司将进一步控制采矿业务，这对电网不利。

正如加密货币投资者近年来所看到的那样，矿工拥有强大的力量。当比特币最后投票采用SegWit时，矿工们单方面投票反对此举。只有少数采矿池占据了整个行业的主导地位。他们拥有很大的市场份额。
 
增加区块大小只会增加少数矿山的市场份额。比特币采矿本身就很昂贵。随着构建块的增加，成本会更高。制造商将不得不设计更大，更昂贵的采矿机器。采矿业的电力成本也将增加，小型矿工将被迫退出该行业。

区块链较大且分散较少

增加比特币块大小的一个明显效果是区块链将变得更大。如果加倍，则超过1 tb的内存块将增加到2 TB。最终，区块链将变得太大而无法存储在个人计算机上。

唯一能够持有BTC节点的人将是一个富有且感兴趣的公司。运行比特币节点的人越来越少，这意味着比特币将朝着集中的方向发展。这与Nakamoto的初衷相反。

当然，节点操作员可以选择增加内存容量来处理大的区块链大小。但这没什么好处。最好的解决方案是保持块大小为1MB。网络的分散化不会受到威胁，任何人都不会遭受经济损失。

替代品

比特币开发商反对增加块大小，建议使用SegWit技术。该技术使块大小加倍，而不会影响区块链。交易者只需使用支持该技术的钱包即可获得所有好处。

除了增加网络的交易时间外，SegWit还降低了成本。据估计，节省可高达80％，几乎没有负面影响。如前所述，去年投票决定将SegWit纳入比特币，但它没有通过。

那些反对SegWit的人认为这是一个临时解决方案。它只会将块大小增加到2MB，这意味着它无法完全解决可伸缩性问题。虽然这可能有意义，但SegWit为更好的技术打开了大门，例如可以解决这个问题的闪电网络。

增加块大小不是永久性解决方案

有远见的比特币支持者知道比特币网络有无限增长。曾经有一段时间，1MB的块大小足以满足网络的所有事务需求。将块大小增加三或三倍只会在很短的时间内有所帮助。

10年后，10MB块的大小可能不足以处理当时的事务负载。当然，社区可以继续增加街区的规模。但对比特币的共识是冒险和耗时的。

在改变比特币区块大小共识的同时，对比特币网络的任何损害都可能是灾难性的。为了满足不断扩大的需求，第二次它将更具破坏性。比特币利益相关者可能需要数年才能投票来增加比特币的块大小，

正如一些开发人员所说，唯一可行的解​​决方案是使用非链接方法来增加块的大小。闪电网络仍处于理论阶段。但它有能力增加交易时间并解决可扩展性问题。还提供其他解链解决方案。但它们不能影响比特币的共识，必须切合实际。