如此看来，存储和服务真是一块“肥田”。人们之所以依赖这种模式，是因为中心化托管能保障较高的安全性，并进行强化处理。也正因为中心化的托管，当建立拥有大流量网站时，像GoDaddy、Amazon网络服务和 Google云这样的网站，会利用用户创造的内容吸引更多流量。

 

这么做没有任何问题，但实际上，这种超级中心化的网络托管商业模式创造的价值，“配不上”高昂的托管费。

 

试想，如果这1180亿美元分布到互联网中每一个人的身上，是不是会有另外一番景象？

 

虽然1180亿美元分配到个人手中后数额并不多，但的确会让这些用户的月账单总额有所下降。如果这种模式真的应用在现实场景中，对托管公司的影响将会是毁灭性的。

 

2018年初，美国银行（Bank of America）在其年度报告中承认，区块链技术对其商业模式构成威胁。

 

20世纪90年代以后，电子商务迅速占领全球市场，线上网银崛起。更“可怕”的是，支付工具不断创新，银行的一部分线下业务已经被支付工具取代。也就是说，在十几年前，互联网已经对传统银行的商业模式进行了再造和创新。

 

而区块链可以天然与金融和银行结合，带来的零成本信用交易，会使申请银行卡或贷款的过程省去很多中间步骤。也就是说，你就算不提供任何证明材料，也几乎不会发生诈骗交易。因为在区块链智能协议里，诈骗交易的成本非常高昂。

 

同时，区块链会促使银行改善其服务质量，防止市场份额下降。因为客户可以自由选择与市场上其他人展开业务，这无形中增加了银行的竞争对手，会抢占银行的市场份额，影响收益。

 

因此，银行如果想要守好自己的“地盘”，维持现有的利润，新技术的运用是一条必经之路。

 

平台“多中心化”是必然商业趋势？

 

从目前来看，Facebook的客户需要从那些有争议的、能产生点击量的内容获得报酬。此外，Facebook员工的奖励以奖金形式发放。

 

此时我们假设Facebook有区块链支持版本，那么在这个版本平台上，用户可以通过他们发布帖子、参与活动、浏览网页的时间等得到奖励，这些奖励可以兑换成美元。

 

这就形成一个逻辑，用户发布的内容越多，内容越吸引人，赚得奖励就越多。同时，用户为了参与区块链版的Facebook，他们必须拥有一些平台token。因此，随着更多的参与者增加，这些token的价值就会增加。平台的创建者得到了一定比例的token，并且参与投资。进入良性循环之后，会有更多新用户加入，同时token将继续增值。